Административно-правовые меры борьбы с наркоманией

Анисифорова Марьям Владимировна аспирант, кафедра административного права и процесса, Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА) 121069, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9 Anisiforova Mar'yam Vladimirovna Postgraduate at the Department of Administrative Law and Proceedings of Kutafin Moscow State Law University  121069, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9 maribuchneva@mail.ru Другие публикации этого автора

Согласно актуальным сведениям, озвученным директором упраздненной службы по контролю за оборотом наркотиков В.П. Ивановым в 2016 году, в России насчитывается более полутора миллионов героиновых наркопотребителей, совершающих ежесуточно от двух до восьми инъекций ^[1]. Наркоманизация общества, представляющая из себя вовлечение всё большей группы людей в процесс употребления наркотиков, охватывает весь мир, представляя реальную угрозу для национальной безопасности в целом в целом. Наркопотребление приносит большие экономические потери государству, связанные не только с расходами на лечение и реабилитацию лиц, потребляющих наркотики, но и с расходами на медицинские последствия их употребления (например, лечение таких заболеваний, как хронический иммунодефицит человека, гепатит, ВИЧ, СПИД). Стремление снизить число наркопотребителей имеет более чем вековую историю. Рассматриваемая проблема носит междисциплинарный характер, ей посвящены исследования в различных областях науки: юриспруденции, криминологии, медицины, психологии. Мнение большинства практиков и теоретиков сводится к тому, что для снижения спроса на наркотики в стране необходима эффективная система комплексной реабилитации и ресоциализации наркопотребителей.

Примечательно, что в Докладе Комиссии по наркотическим средствам ООН был провозглашен приоритет социальной реабилитации наркопотребителей над их уголовным наказанием, что послужило разработке предложений компетентными органами в стране по законодательному изменению подходов к привлечению к уголовной ответственности за хранение наркотиков ^[2]. В частности, ФСКН России разрабатывались законодательные предложения, связанные с направлением лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК России, «через судебные решения не в пенитенциарную систему, а в реабилитационные центры» ^[3]. Однако названный подход к снижению числа наркопотребителей не нашел отклика в законотворческих кругах, и инициатива ведомства не была поддержана. На сегодняшний день в России не сложился единый правовой механизм организации помощи лицам, потребляющим наркотики. Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации одной из главных угроз национальной безопасности в сфере здоровья нации остаётся распространение наркомании и повышение доступности психоактивных и психотропных веществ ^[4]. Однако само по себе наличие ст. 6.9 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, не признаётся действенным инструментом в борьбе с ростом числа наркопотребителей. В то же время юридическая ответственность за потребление наркотиков является важнейшим элементом административно-правового механизма воздействия на незаконное потребление наркотиков.

Согласно ст. 40 Федерального закона РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее по тексту – базовый Федеральный закон) потребление наркотиков без назначения врача признаётся незаконным и запрещается. Однако ни в названном законе, ни в КоАП РФ, не дано определение понятия потребления, в связи с чем, многими учёными предлагается внести соответствующее дополнение в целях устранения неясностей при квалификации правонарушения по ч. 1,2 ст. 6.9 КоАП РФ. М.В. Назарук предлагает понимать под потреблением наркотических средств и психотропных веществ любые умышленные действия лица по использованию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов для извлечения их психоактивного воздействия на свой организм» ^{[5, с. 9]}. Э.В. Рожкова предлагает понимать под незаконным потреблением наркотических средств или психотропных веществ – действия, в результате которых осуществляется использование физическим лицом наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача с целью извлечения их психоактивного воздействия на свой организм ^{[6, с. 63]}. Однако, приведённые определения лишены важных признаков объективной стороны данного правонарушения. Во-первых, совершение данного деяния связано непосредственно с личными действиями лица по потреблению названных веществ. Во-вторых, такие деяния могут быть осуществлены любым способом, посредством приёма внутрь вещества, введения инъекции с веществом, курения, вдыхания и другими возможными способами.

Положительным явлением представляется включение законодателем в предмет противоправного посягательства, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 6.9 КоАП РФ, наряду с наркотическими средствами и психотропными веществами, категории новые потенциально опасные психоактивные вещества, под которыми понимаются вещества синтетического или естественного происхождения, вызывающие у человека состояние наркотического или иного токсического опьянения, опасного для его жизни и здоровья, и в отношении которых правоохранительными органами не установлены санитарно-эпидемиологические требования либо меры контроля за их оборотом ^[7]. Следует отметить, что введение данной категории назревало длительное время. В данном случае признак потенциальности выступает как определённый способ предположения. Так как государственные органы не могут запретить вещество, основываясь только на предположениях, необходимо проводить тщательное исследование и, в дальнейшем, устанавливать меры контроля за оборотом исследуемого вещества при наличии оснований к тому. Список новых потенциально опасных психоактивных веществ формируется в форме Реестра ^[8].

В науке существует позиция, согласно которой субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает наличие признаков вины в форме прямого умысла.  Однако анализ применения ст. 6.9 КоАП РФ на практике свидетельствует о несостоятельности такого мнения. Например, виновное лицо может знать, что его действия повлекут нарушение установленного порядка потребления наркотиков, но прямо не желать этого, а преследовать цель избавления от признаков абстинентного синдрома, так называемой «ломки». Следует отметить, что привлечение лица к административной ответственности за потребление наркотиков без назначения врача в большинстве случаев не способствует исключению лиц, подвергнутых административному наказанию, из числа наркозависимых. Другими словами, лица, совершающие административные правонарушения в области незаконного оборота наркотиков, с большой степенью вероятности совершат их вновь. В связи с этим большое значение имеют социальные гарантии, установленные государством для данной категории граждан. Сам термин «гарантии» довольно часто встречается в отечественном законодательстве применительно к различным сферам общественной жизни. В медицинской сфере гарантии оказания помощи больным закреплены в Законе РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании». Отдельный раздел, посвящённый гарантиям в трудовой сфере, содержится в трудовом законодательстве (см. раздел VII Трудового кодекса РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ). Применительно к вопросам оказания социальной реабилитации и ресоциализации лицам, потребляющим наркотики, такие гарантии не установлены. Однако провозглашение данной гарантии представляется крайне необходимой мерой в борьбе со снижением числа правонарушений, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ. Наркопотребитель должен знать, что если он обратиться за помощью, она будет должным образом ему оказана с соблюдением его прав и свобод. В соответствии с примечанием к ст. 6.9 КоАП РФ, при определённых условиях, лица, желающие пройти лечение,  реабилитацию от наркомании, освобождаются судом от административной ответственности. Тем самым стимулируется основной принцип лечения и реабилитации больных наркоманией, а именно – добровольность.

Следует отметить, что к участию в оказании помощи больным наркоманией лицам привлекаются и негосударственные учреждения. В частности, распространена форма поддержки в виде оказания финансовой помощи социально ориентированным некоммерческим организациям, по вопросам профилактики незаконного потребления наркотиков, комплексной реабилитации лиц, потребляющих указанные вещества в медицинских целях ^[5]. В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 55 базового Федерального закона лечение больных наркоманией проводится только в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения. То есть, обращение лица, больного наркоманией, в частное медицинское учреждение не будет служить основанием к освобождению такого лица от административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 6.9 КоАП РФ.

Наряду с юридическим закреплением гарантий оказания помощи в виде социальной реабилитации и ресоциализации потребителям наркотиков важной мерой на пути к снижению числа совершаемых правонарушений, установленных ст. 6.9 КоАП РФ, явилось введение ст. 6.91 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотиков. Однако, исходя из норм КоАП РФ, применение к правонарушителю ст. 6.91 КоАП РФ не исключает возможности назначения ему вновь дополнительной обязанности, предусмотренной ч. 21 ст. 4.1 КоАП РФ, что создает замкнутый круг.

Важным шагом к снижению числа наркопотребителей следует считать изучение зарубежного опыта организации государственного воздействия на незаконное потребление наркотиков. Удачно построена работа с больными наркоманией, совершающими административные правонарушения, на постсоветском пространстве. Большинство бывших участников Союза ССР переняли советский опыт принудительного лечения от наркомании. Так, в Казахстане к лицам, больным наркоманией и являющимся правонарушителями, применяется институт принудительных мер медицинского характера. Примечательно, что на территории России подобная мера применялась до 2003 г. в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра только в рамках уголовного судопроизводства. При этом, формируя систему реабилитации больных наркоманией на принципах добровольности, отечественный законодатель стимулирует лицо, давая ему реальную возможность избежать административную ответственность в случае добровольного прохождения лечения от наркомании. Аналогичным образом сконструирована санкция ст. 442 Кодекса об административных правонарушениях Республики Армения от 6 декабря 1985 г., предоставляющая лицу альтернативу административному наказанию за действия, связанные с немедицинским потреблением наркотиков. Однако основой для развития механизмов побуждения потребителей наркотиков к лечению и реабилитации должна стать, прежде всего, регламентация порядка организации такой помощи больным наркоманией и закреплением системы государственных гарантий.

Таким образом, анализ применения норм об административной ответственности за незаконное потребление наркотиков в России показал свою несостоятельность в борьбе с такой серьезной социальной проблемой как наркомания. Решение наркопроблемы видится, прежде всего, в установлении эффективных административно-правовых мер борьбы с наркоманией, которые бы могли обеспечить снижение числа лиц, потребляющих наркотические средства и психотропные вещества. Необходимо установить правовые механизмы, побуждающие указанных лиц к добровольному лечению, профилактики и реабилитации от наркотической зависимости.