Роль преподавания истории в формировании духовного мира студентов вузов (по материалам социологических исследований)

Для понимания современного состояния человечества и его динамики, для осознания своего места в этом мире и смысла собственного существования необходимо знание истории. Известно, что история – это фундамент духовной составляющей человека ^[1]. Выдающийся русский историк XIX века В.О. Ключевский так сформулировал истину, встречающуюся у разных авторитетных мыслителей прошлого: «Народ – не помнящий своего прошлого, не имеет будущего».

В современном российском обществе на формирование и воспитание подрастающего поколения большое влияние оказывают различные социально-культурные субъекты (школы, вузы, сверстники, владельцы СМИ и Интернет, общественные организации, включая НКО, бизнес-сообщества, иные культуры и цивилизации и другие социальные агенты). Эти субъекты в условиях открытого общества самыми разными путями оказывают воздействие на культуру и сознание ^[7]. Они используют разные инструменты – от учебных аудиторий до СМИ, интернета, телевидения. К сожалению, во многом молодежи активно навязывается культ потребительского, развлекательного образа жизни, который деформирует традиционный духовный мир россиянина ^{[2; 8]}. Причем, весь указанный набор акторов в информационном пространстве действует как на освещение актуальных событий, так и на освещение и интерпретацию истории. Есть все основания полагать, что в российском обществе осуществляется беспрецедентный по масштабам проект по пересмотру и переоценке истории, искажению исторического самосознания общества и в том числе молодежи ^{[3; 4; 5; 9; 11; 13]}. Тогда как государство и другие субъекты, действующие в национальных интересах России, не всегда эффективно и своевременно реагируют на искажения фактов, на технологии искажения общественного сознания, в том числе в молодежной среде. Оценка истории России в целом, интерпретация и оценка значимости тех или иных исторических событий становится полем активного противостояния национально-государственных, негосударственных и антигосударственных (антироссийских) интересов. В этой связи безусловно важно выстраивание национально-государственной стратегии в осмыслении истории, ее интерпретации, постоянное внимание к состоянию общественного исторического сознания, особенно среди молодежи, которая, находясь в обществе риска, явно сама относится к группе риска в отношении трансформации духовности ^[12].

С целью определения степени исторической осведомленности и набора ценностных ориентаций студентов в отношении исторических событий Лабораторией социологических исследований НИУ «МЭИ» в 2015 году было проведено исследование, направленное на изучение отношения студентов к истории, к историческим событиям, на оценку качества преподавания истории в школе и вузе. Всего опрошено 1236 студентов гуманитарных и технических вузов.

На вопрос «Чем, по Вашему мнению, в большей степени является история?» более 35% студентов-респондентов выбрали вариант ответа «в истории представлены и элементы научного знания, и мифы, и субъективное восприятие той или иной эпохи»; треть респондентов считают, что «в целом она является наукой, основанной на объективных фактах»; чуть более пятой части респондентов утверждают, что история «это субъективная точка зрения на людей и события», затруднились ответить 8,5%; среди небольшой части студентов существует мнение, что история является своего рода мифологией (таковых мнений набралось почти 4%). Акцентируем внимание на том, что более половины опрошенных студентов считают, что «историю должны писать и интерпретировать специалисты-историки на основе установленных фактов», власть и политические деятели не должны определять понимание истории. Наряду с этим четверть респондентов (25,6%) выбрали вариант ответа «историческая истина рождается в диалоге, в котором участвуют и историки, и политики, и очевидцы тех или иных событий, и просто граждане», остальные не согласны с этими ответами или затруднились ответить.

На вопрос «Как Вы считаете, в какой степени важно изучать, знать и понимать историю?» более 60% респондентов выбрали вариант ответа «всем надо расширять свою эрудицию в этой области и уметь разбираться в исторических процессах и событиях». Распределения ответов представлено в табл. 1.

Таблица 1

Распределение мнений респондентов по отношению к истории

(в % к общему числу опрошенных)

Отметим, что девушки по сравнению с юношами, почти на 7% больше выбирали первый вариант ответа; на втором месте в целом оказался вариант ответа достаточно быть «обычным гражданам достаточно самых общих и элементарных исторических сведений, которые дает школа», набрав более трети мнений, с перевесом в сторону юношей.

Такая позиция студентов означает их достаточно высокую гражданскую активность – рассматривают историю как область интересов историков и затрудняются ответить лишь 7-8% опрошенных, тогда как более половины респондентов нацелены на то, чтобы уметь разбираться в исторических процессах. Можно констатировать, что запрос, потребность в знании и понимании истории у студентов и гуманитарных, и технических вузов достаточно высокий, указывающий на формирование в будущей интеллектуальной профессиональной среде высокого уровня гражданской активности, самостоятельности в осмыслении прошлого, понимание значимости этого для личной культуры человека.

Дополнительные оттенки этой проблемы показывает распределение ответов на вопрос о том, интересует ли студентов история своей страны. Полученные результаты таковы: очень интересуются историей своей страны чуть более трети опрошенных (распределение по полу одинаковое 33,4%); не очень сильно интересуются 55,7% (на 2-3% больше среди девушек); совершенно не интересуются около 2%. В целом интерес к истории примерно одинаковый у представителей обоих полов и у большинства респондентов этот интерес зародился еще в школе.

Оценивая свои сегодняшние знания по истории, молодежь достаточно критична и объективна – считают, что историю «знают на среднем уровне, хуже товарищей по учебе» около 59-60% студентов (табл. 2). Причем, есть различия по полу, почти 23% девушек-респондентов и 18% юношей-респондентов полагают, что «знания очень скудные и недостаточные, ниже среднего». И только 18,4% (меньше пятой части среди юношей) утверждают, что «уровень знаний выше среднего, знают больше, чем дали в школе, вузе», и вновь девушки более критичны к своим знаниям по истории по сравнению с юношами, таких девушек 9,6%.

Таблица 2

Рейтинг оценки респондентами своих исторических знаний

(в % к общему числу опрошенных)

Важный момент – среди респондентов лишь около 10% юношей и 15% девушек «знают больше, чем дали в школе, вузе». То есть, целенаправленно повышает свой общекультурный исторический уровень лишь небольшая часть студентов, остальные – довольствуются получаемыми знаниями в системе образования. Что требует высокой ответственности преподавателей и разработчиков школьного и вузовского курсов истории, ее содержания и методов преподавания. Это же объясняет остроту полемики различных субъектов активности на поле преподавания истории, вокруг содержания учебников по истории в современной России. Понятно, что государство должно приложить серьезные усилия для того, чтобы удержать под контролем этот сегмент формирования исторического самосознания, не забывая слова Президента РФ Владимира Путина, озвученные им неоднократно, например, в ходе встречи с Клубом лидеров, объединяющим предпринимателей из 40 регионов страны, где он сказал, что в России не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма «это и есть национальная идея», а ранее в июне 2015-го на церемонии вручения госпремий он заявил, что идеалы патриотизма в стране «настолько глубоки и сильны, что никому никогда не удавалось и не удастся перекодировать Россию, переделать под свои форматы»…» ^[10].

В подтверждении этого можно привести рейтинг ответов на вопрос «Что, по Вашему мнению, россияне вправе рассматривать как предмет своей законной национальной гордости?» (см. табл. 4). При ответе на этот вопрос допускалось не более трех выборов. Более половины опрошенных выбрали в качестве предмета национальной гордости вариант ответа «победа в Великой отечественной войне» ^[6], который разместился на первом месте в рейтинге с большим отрывом от других ответов. На втором месте оказался вариант ответа «духовная сила россиян», набрав около 40%. Любовь к Родине и духовная сила россиян, объединившая весь народ в борьбе против врагов в годы войны – это, безусловно, наиболее значимая часть национальной идеи.

На третьем, четвертом и пятом местах с 31-33% разместились варианты ответов: «достижения в области техники (полеты в космос, атомная энергетика и др.)», «художественные ценности (в том числе литературу, музыку, балет)», «достижения отечественной науки». Еще хотелось бы отметить вариант ответа «то, что Россия – самая большая страна в мире», который набрал мнения одной пятой части респондентов. Этот рейтинг показывает, что же заложено в сознании молодых людей.

Таблица 4

Рейтинг ответов на вопрос о предмете национальной гордости

Государственная ответственность в формировании исторического самосознания особенно важна в условиях осмысленного отношения к истории, которое демонстрируется студентами. Так, несмотря на то, что более половины опрошенных студентов считают: история должна быть описана и интерпретирована специалистами-историками на основе установленных фактов, только 24,5% респондентов утверждают, что должен быть существовать единый учебник российской истории; 69% опрошенных предполагают возможность существования разных учебников, в том числе 44% студентов предлагают единый учебник «в качестве некоего общего ориентира, наряду с которым могут использоваться и другие учебники, лишь бы они концептуально не противоречили основному учебнику».

Следующий вопрос «Как Вы оцениваете преподавание истории в школе» 59% респондентов ответили, что в школе историю преподают на отлично и хорошо; 25% считают преподавание удовлетворительным. При сравнительном анализе оценки преподавания истории в школе и вузе выявилось: преподавание истории в вузе на отлично и хорошо оценили на 11% меньше респондентов; на 7% больше респондентов считают преподавание в вузе удовлетворительным (см. табл. 3). То есть студенты подтверждают тезис, что в школе они больше получили знаний по истории.

Таблица 3

Оценка респондентами качества преподавания истории в школе и вузе

(в % к общему числу опрошенных)

Дополнительный ракурс – более половины опрошенных студентов удовлетворены изучаемой в вузе программой по истории; 18% считают, существующую программу можно взять за основу, добавив несколько спецкурсов по выбору; 8% полагают, что необходимо сократить аудиторные часы по истории и перейти на дистанционное преподавание этого предмета; еще 8% предлагают историю в неисторических вузах совсем отменить; остальные опрошенные затруднились ответить.

При выяснении ответов на следующий вопрос «Какие формы учебной работы в наибольшей степени удовлетворяют познавательные интересы студентов в вопросах по предмету «история»? были получены следующие результаты: более 53% студентов выбрали вариант ответа «живое обсуждение, дискуссии»; 44% – лекции; треть опрошенных – самостоятельное изучение отдельных вопросов и 29% – семинарские занятия. Таким образом, более половины студентов хотят не просто получать исторические знания, слушать лекции, но и активно участвовать в дискуссиях, высказывать свое мнение об исторических фактах. Что подтверждает наличие массовой гражданской позиции, активного, осмысленного отношения к освоению истории, включенности в идейные дискуссии современности, наличие собственных ценностей и оценок.

Как же студенты занимаются по данной дисциплине в течение семестра? При ответе на этот вопрос ответы таковы: почти 86% респондентов посещают занятия, в том числе стараются вникнуть в материал; читают рекомендованную литературу 28%, просто слушают 58%. Лишь чуть более 9% бывают на занятиях по истории от случая к случаю и 4% приходят только на итоговые занятия (зачеты и экзамены). Тем самым, интерес к истории у подавляющего большинства не просто есть, но и активно реализуется при освоении учебной дисциплины.

Теперь выясним, как пополняют опрошенные студенты свои знания по истории? Ответы на этот вопрос распределились следующим образом: в основном (51,5% опрошенных) студенты пополняют свои знания по истории из документальных фильмов на исторические темы; 39,1% – из художественных фильмов на исторические темы; 32% – читают дополнительно популярную литературу и историческую публицистику. В качестве других источников студентами отмечено чтение: специальных работ по интересующим вопросам истории; учебников; исторических романов; мемуаров, биографий исторических деятелей (в том числе в газетах, журналах); книг и статей, написанных с позиций, альтернативных господствующей точке зрения (рейтинг выстроен в соответствии с полученными результатами в процентном соотношении). Как видим, учитывая, что большинство студентов (90%) пополняют свои знания по истории из документальных и художественных фильмов на исторические темы, со стороны государства необходим определенный контроль над содержанием документальных и художественных фильмов. Подобные фильмы должны способствовать формированию духовного мира молодежи, повышению уровня патриотизма, в них не должно быть явного искажения и передергивания фактов из истории. Тем более, как широко известно, в других странах, в особенности в США, Германии, Великобритании, Японии, Китае, Корее целенаправленно занимаются формированием патриотизма. Начиная с малых лет, в сознании молодежи специально обученными людьми (политиками, преподавателями, проповедниками и т.д.) при помощи всех возможных средств и методов закладываются основы патриотизма и традиции проживания на территории своей страны.

Еще один штрих. Более 40% респондентов отметили, что наибольшее влияние в формировании взглядов на российскую историю оказали и оказывают учителя, преподаватели; 29% – исторические фильмы; 28% – учебная литература; варианты ответов «самостоятельное чтение научной литературы», «беседы с членами семьи», «посещение музеев, памятных мест», «СМИ» набрали по 23%.

Любопытно и то, с кем обсуждают студенты темы, связанные с историей родной страны: 60% опрошенных обсуждают со сверстниками, друзьями; 54% – с родителями и членами своей семьи; 22% – с оппонентами, людьми, высказывавшими иное мнение; 20% – с преподавателями (что в одинаковой мере может означать и недоступность, занятость, незаинтересованность, низкий авторитет преподавателя, и боязнь студента показаться глупым, его некоммуникабельность и т.д.). Остальные студенты либо не обсуждают, либо затруднились ответить.

Интересно также распределение ответов на вопрос об интересе к истории своей семьи. Ответы на вопрос «Скажите, а насколько для Вас интересна история Вашей семьи (биография, социальное положение и род занятий Ваших дедушек, бабушек и более отдаленных предков, эпизоды из их жизни) и как хорошо Вы ее знаете?» получились следующими: 55% ответили «интересует, но знаю об этом мало»; более трети респондентов выбрали вариант ответа «очень интересует и знаю довольно много»; не очень интересует почти 9% и совсем не интересует 2%. Таким образом, интерес к истории семьи, понятно, в контексте с историей страны, проявляет около 90%. Лишь 11% респондентов можно отнести к «Иванам, не помнящим родства». И потому история для студентов – еще и вещь персонифицированная, личностно переживаемая, часть личной жизни.

Таким образом, в ряду воздействия со стороны различных агентов социализации преподавание истории играет важную роль в формировании духовного мира российской молодежи и студентов в том числе. В отличие от всех других агентов социализации, преподавание истории несет огромный потенциал положительного воздействия как на формирование исторического сознания и исторической памяти, так и на формирование личной культуры, духовного мира, гражданской ответственности и патриотических чувств. Результаты социологического исследования показали, что у студентов и гуманитарных, и технических вузов достаточно высока потребность в знании и понимании истории. При этом студенты критичны и реалистичны при оценке своих знаний по истории, считая их на среднем уровне, хуже товарищей по учебе.