Современные проблемы реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду (экологических прав человека)

Евтушенко Владимир Иванович кандидат юридических наук главный научный сотрудник, Краснодарский филиал, Институт проблем глобализации 350007, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Думенко, 14, оф. 1 Evtushenko Vladimir Ivanovich PhD in Law Chief Scientific Associate, Krasnodar Branch of the Institute of Globalization Studies 350007, Russia, Krasnodar, Dumenko Street 14, office #1 niipgergo2009@mail.ru

Основополагающие, конституционные права человека, обеспечивающие его благополучие и жизнедеятельность, такие как право на жизнь, охрану здоровья и среды его обитания, получили свое развитие в так называемых экологических правах человека. Первостепенное место в системе экологических прав занимают закрепленные в статье 42 Конституции России, гарантированные каждому «…право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением». Центральным по мнению многих юристов, но, к сожалению, в современной России самым нарушаемым правом является конституционное право на благоприятную окружающую среду, закрепляющее соответствие окружающей среды благополучному развитию человека и общества. Авторитетным документом, показывающим реальное положение, сложившееся в России в сфере экологии, является специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, опирающийся на мнения ведущих экспертов в этой сфере. Спецдоклад по проблемам экологии, сделанный впервые российским омбудсменом еще в 2002 году и содержащий оценки экологической ситуации в России ведущих российских экологов (Л. Федорова, Э. Черного, А. Яблокова), а также Центра экологической политики России и Института экологических проблем «Экоюрис» и т.д., не только не утратил своей актуальности, а даже, наоборот, к сожалению, получил новые подтверждения в своей оценке экологической ситуации в России. По мнению российского омбудсмена, экологическая ситуация в стране близка к катастрофической. По его оценке, в последние годы ущерб от чрезвычайных ситуаций экологического характера, включая расходы по ликвидации их последствий, реабилитацию населения и территорий, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций экологического характера, превосходит возможности экономики страны. ^{[1, с. 28]} Экологически неблагополучны практически все крупные города России, где уровень загрязнения атмосферного воздуха превышает все допустимые пределы. Общее количество подвергающихся негативному воздействию окружающей среды достигает 20 млн. человек. ^{[1, с. 12-18]} Недопустимо высокие загрязнения отмечены в основных реках 45 субъектов России. Выявлены загрязнения Амура, Белого Иртыша, Волги, Дона, Невы, Оби, Северной Двины, Тобола, Томи, Урала, Уфы и других рек, которые во многом достигли критической отметки. Данный фактор негативным образом сказывается на действующей системе водоснабжения большинства городов страны. Возрастает число чрезвычайных ситуаций экологического характера, связанных с опасностью проникновения в атмосферу и водные ресурсы вредных химических веществ. По экспертным оценкам, в России в экологически неблагоприятных условиях проживает более 70 млн. человек. ^[2] Большую угрозу экологии России, равно как и всем прибрежным государствам, несет, например, Балтийское море, страдающее как от выбросов многочисленных промышленных предприятий, так и от почти 270 тыс. тонн (по оценкам экспертов) химического оружия союзников, затопленного после Второй мировой войны, от 70 химических свалок, реакторов субмарин, неудовлетворительного состояния портов. Выброс химических веществ от проржавевших боеприпасов уничтожает весь рыбный промысел. ^{[1, с. 49]} Все это, по мнению члена экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в России А.В. Яблокова, привело к тому, что в России умирает ежегодно по экологическим причинам более 350 тыс. человек. ^{[3, с. 12]} Анализ экологического законодательства в России показывает, что в стране отсутствует стройная система экологических прав человека и гражданина. Так, в отличие от Европейского Союза, где благодаря широкому распространению прецедентного права создаются предпосылки для дальнейшего совершенствования системы экологических прав человека, в Российской Федерации «…добрая половина неотъемлемых прав экологических прав гражданина России не имеет под собой реального обоснования и их осуществление зависит только от воли национального законодателя». ^{[4, с. 22-25]} Такое положение зачастую вызывает только справедливую критику. Например, в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» ^[5] содержится законодательное определение понятия «благоприятная окружающая среда» как «…окружающей среды, качество которой обеспечивает функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов». Однако, по мнению ряда авторов, в этом определении отсутствуют юридические критерии благоприятности окружающей среды. ^{[6, с. 87; 7, с. 20; 8, с. 131-133]} По мнению М.М. Бринчука, данное положение вызвано тем, что на уровне федерального и регионального законодательства Российской Федерации основное внимание уделено охране окружающей среды, но нет четко сформулированной цели данной деятельности, а само понятие «благоприятная окружающая среда» не «…осознано ни в науке…, ни в природоохранной практике правоприменения». ^{[9, с. 37-52]} Наиболее отчетливо проблемы правового регулирования проявляются в сфере эколого-информационных правоотношений. Правовые нормы, гарантирующие гражданам России получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, закреплены в Конституции России и во внутригосударственном законодательстве. Россией, к сожалению, не подписана принятая в 1998 году в г. Орхуссе (Дания) Конвенция о доступе к информации, участию общественности в принятии решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, и в настоящее время вопрос о присоединении к Конвенции на государственном уровне не идет. ^{[10, с. 169-170; 11]} В то же время, несмотря на то, что права граждан на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды помимо Конституции отражены в Градостроительном, Водном, Земельном, Лесном кодексах, в федеральных законах «Об охране окружающей среды», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об экологической экспертизе», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О радиационной безопасности населения», «Об использовании атомной энергии», «Об уничтожении химического оружия», законах РФ «О недрах», «О государственной тайне», «О защите прав потребителей», население России недостаточно информировано о своих экологических правах. ^[12-20] Законодательно не определено понятие «экологическая информация», право на открытость экологической информации, закрепленное в Конституции РФ, в определенной степени противоречит требованиям защиты государственной тайны. В результате существующей тенденции к засекречиванию экологической информации во многих случаях граждане встречают трудности в получении доступа к ней. Так, п. 1 статьи 5 вышеупомянутого Закона РФ «О государственной тайне» констатирует, что государственную тайну составляют в том числе и сведения в военной области, связанные с недрами, землей, экологией. Представляется необходимым разработать и принять специальный федеральный закон «О доступе к экологической информации», а в последующем и Экологический кодекс России, законодательно закрепляющий понятие «экологическая информация», гарантирующий законодательное право общественности на доступ к любой экологической информации с целью обоснованного, своевременного и эффективного участия в процессе принятия решений по вопросам окружающей среды для обеспечения принципов устойчивого развития, а также нормы, предусматривающие различные виды ответственности за отказ в предоставлении экологической информации. Результатом принятия в России федерального закона «О доступе к экологической информации» должны стать заметное ускорение имплементации Орхусской конференции, безусловное расширение и укрепление экологических прав человека и, как следствие, дальнейший прогресс на пути к активизации и расширению реального участия населения в принятии решений по вопросам окружающей среды.