Социально-политические и исторические трансформации глобального конституционализма в современном мире

Гончаров Виталий Викторович кандидат юридических наук доцент, декан факультета высшего образования, Политехнический институт (филиал), Донской государственный технический университет в г. Таганроге 347900, Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Петровская, 109а Goncharov Vitalii Viktorovich PhD in Law Associate Professor, Dean of the Faculty of Higher Education, Polytechnic Institute (branch), Don State Technical University in Taganrog 347900, Russia, Rostov region, Taganrog, Petrovskaya str., 109a niipgergo2009@mail.ru Другие публикации этого автора

Диалектика развития процесса социально-политических и исторических трансформаций глобального конституционализма в современном мире предполагает анализ взаимного влияния глобального конституционализма как социально-философской концепции и явления социальной действительности и социально-политической, государственно-правовой организации общества в общепланетарном масштабе.

Таким образом, с одной стороны, глобальный конституционализм как социально-философская концепция являет в себе цели социально-политической и исторической трансформации социально-политической, государственно-правовой организации общества в общепланетарном масштабе, оказывая влияние на их практическую реализацию в жизнедеятельности общества, а с другой стороны, практика осуществления вышеназванных трансформаций в национальных государствах современного мира оказывает влияние на глобальный конституционализм как социально-философскую концепцию, трансформируя его как систему знаний социально-философского и политико-правового характера.

По образному выражению Р. Робертсона, характеризующего диалектику взаимоотношения глобализации как социально-философской концепции и социально-политического и исторического развития современного мира: «Глобализация – «сжатие» мира и усиление взаимозависимости всех его частей, что сопровождается все более распространенным осознанием целостности, единства мира».^{[1, с. 8]}

В связи с этим, мнения ученых относительно диалектики социально-политического и исторического развития глобального конституционализма и ее взаимосвязи с изменениями социально-политического и государственно-правового устройства в общепланетарном масштабе расходятся.

Ряд ученых утверждает, что глобализация государственно-правового и социально-политического устройства общества и государства - исторически неотъемлемая часть в его развитии на любой стадии исторической эпохи, противоположная автаркическим тенденциям. Так, по мнению М.П. Яценко: «Некоторые считают, что глобализация, по сути, это - весь исторический процесс развития совокупного социального организма, направленный на достижение его предельной цельности». ^{[2, с. 106]} Например, Ю. Кузовков обосновывает положение о том, что глобализация присуща всей человеческой истории, повторяясь по спирали, но в более усложнённой форме. ^[3] И. Валлерстайн, в свою очередь, считает, что социальные изменения несут постоянный характер, а логика прогресса вечна. ^{[4, с. 8-21]}

Другие ученые, напротив, считают, что глобализационные трансформации присущи лишь современному миру, являясь вершиной государственно-правового, социально-политического и экономического развития мировой капиталистической системы в ее империалистической стадии. ^[5]

Трансформации социально-политической и государственно-правовой организации общества в общепланетарном масштабе в современном мире во многом обусловлены генеральной целью глобального конституционализма как социально-философской концепции и явления социальной действительности, сформулированной на современном этапе общественного развития и состоящей в обеспечении устойчивого и бесперебойного развития мировой капиталистической системы (ее финансово-экономического базиса и общественно-политической надстройки).

Данная генеральная цель реализуема при достижении системы взаимозависимых и взаимообусловленных целей:

1) обеспечение прогнозируемости общественно-политического, социально-экономического и государственно-правового развития национальных государств по всему миру;

2) недопущение революций в национальных государствах, направленных на переход от капиталистической формации к социалистической;

3) недопущение эволюционного развития в национальных государствах, направленного на достижение ими экономической, политической, правовой самостоятельности от международного сообщества в лице как официальных международных надправительственных организаций (например, ООН), так и иных неправительственных организаций военно-политического и экономического характера (например, НАТО), а также неформальных единых управляющих центров регулирования и контроля и подконтрольных им неправительственных организаций.

Данные цели предполагают осуществление ряда задач по социально-политической и исторической трансформации социально-политической и государственно-правовой организации общества в общепланетарном масштабе, среди которых можно выделить пять основных блоков.

1) Изменение вектора международного и национально-государственного исторического развития, которое включает в себя задачи по:

а) Превращению международных организаций в инструмент обслуживание интересов мировой капиталистической системы.

Это приводит, по мнению ряда авторов, к «извращающим последствиям либеральной глобализации», не оставляющим развивающим государствам шансов на то, что они догонят в развитии страны Запада. ^{[6, с. 44-45]}

б) Осуществлению мероприятий по искусственной трансформации мирового регионального развития путем создания межгосударственных объединений и надгосударственных региональных структур управления.

Некоторые ученые отмечают, что естественное развитие межгосударственного взаимодействия в современном мире (в том числе, и путем регионализации) под влиянием глобальных управляющих центров подменяется «западофикацией мира», ^{[7, с. 27-52]}а сам процесс регионализации искусственно управляется со стороны единых управляющих центров регулирования и контроля, починяясь экономическим интересам глобальных монополий. ^{[8, с. 1206-1214]}

В тоже время, по мнению ряда авторов, развитие Евразийской интеграции, противостоящей глобализации мира по Западному образцу, подвергается серьезному давлению со стороны международного сообщества и международных неправительственных организаций. ^{[9, с. 231-245]}

в) Подчинению естественного исторического развития отдельных национальных государств логике сохранения и развития мировой капиталистической системы посредствам системы мер внешнего и внутреннего воздействия.

Ряд неоконсервативных и неолиберальных философов, политиков и государственных деятелей считают, что глобализация по западному образцу является основным, если не единственным способом, сохранения господствующей модели капиталистического развития в мире, активно противодействующая своему антиподу - мировой революции и переходу человечества к социализму как стадии, предшествующей построению коммунистического общества. В.Я. Иохин отмечает, что химера глобализма во-многом и задумывалась в рамках западных социально-философских концепций как средство противодействия перехода общества на новую парадигму социально-экономического развития, что позволило Западу даже одержать ряд перманентных побед в этой борьбе (в частности, развалить СССР и СЭВ как своих более прогрессивных в социально-политическом и экономическом плане конкурентов). ^{[10, с. 106-117]}При этом ряд авторов, в частности Ю.В. Кузнецов, считают, что и сама «глобализация основана на логике перехода от капиталистической к посткапиталистической стадии, которая характеризуется доминирующей ролью четвертого абстрактного момента труда - разумного умения». ^{[11, с. 237-242]}

г) Искусственной регионализации мира. Так, по мнению П. Дарабади, глобализация привела к появлению геополитического фактора «Север-Юг» в результате геополитического рывка Запада. При этом центральная Евразия стала объектом противостояния Запада и Востока в новой «Большой геополитической игре». ^{[12, с. 7-14]} Искусственная регионализация мира не является антиподом и не противоречит глобализационным процессам, так она служит средством подавления протеста со стороны обществ и национальных государств, не приветствующих вестернизацию государственно-правового и общественно-политического устройства мира.

2) Трансформацию международной политической и правовой системы, которая включает в себя задачи по:

а) Выстраиванию системы глобального управления и принятия политических решений в общепланетарном масштабе.

При этом, по мнению ряда авторов, уровень глобализации международной политической системы в современно мире позволяет заявить о переходе идеологии «глобального управления» от утопий, которые ранее были лишь объектом обсуждения конспирологов, к реальной практике. ^{[13, с. 69-94]} При этом, в процедурах разработки и принятия политических решений в общепланетарном масштабе все реже участвуют национальные государственно-политические элиты, да и сами процессы становятся не прозрачными для общества.

Некоторые ученые считают, что современные концепции и стратегии управления в мировой политике на уровне национальных государств все чаще обусловлены не интересами национальных обществ и государств, а диктуются экономическими интересами глобальных финансово-экономических игроков. ^{[14, с. 80-90]}К.С. Гаджиев справедливо называет этот процесс «реквиемом по демократии», ^{[15, с. 80-91]}в связи с тем, что формально провозглашая глобальный конституционализм как высшую форму имплементирования демократических ценностей во все направления жизнедеятельности общества, на практике глобализация уничтожает демократию.

Выстраивание системы глобального управления и принятия политических решений особенно хорошо можно наблюдать по государствам Центральной и Восточной Европе, политические элиты которых меняют свои решения в зависимости от руководящего мнения Запада. Так, по мнению С.В. Саранова, новый мировой порядок глобального управления наиболее яркое свое отражение нашел в Украине после свержения Президента В.Ф. Януковича. ^{[16, с.133-136]}

При этом, Российская Федерация, одна из немногих стран, пытается сопротивляться подчиняющему влиянию глобализации и принимать решения исходя из логики внутреннего развития, за что подвергается давлению Запада, включая многочисленные санкции. Однако, по мнению В.В. Штоля, это несет и положительные последствия, так как роль России становится заметнее в глобальных и региональных процессах.^{[17, с. 112-123]}

б) Подчинению и встраиванию национальных правовых систем в международное право. Так, В.И. Крусс считает, что диалектика конституционализации в контексте глобализации состоит во взаимодействии национальных правовых систем, их взаимном обогащении, но при этом подчинении международному праву. ^{[18, с. 26-39]}

в) Интернационализации государственно-политической и финансово-экономической элиты на международном уровне и встраивание в нее государственно-политической и финансово-экономической элиты национальных государств.

В результате данного процесса формирование государственной политики национальных правительств, по мнению В.С. Федорченко, обусловлено влиянием международных факторов, в том числе, мнения международного сообщества. ^{[19, с.206-222]}

Ряд авторов считает, что вслед за формированием транснациональных экономик на рубеже 20-21 веков окончательно сформировались процессы транснационализации политических элит. ^{[20, с. 77-83]} При этом транснациональные элиты, во-первых, своим формированием и властью обязаны глобальным управляющим центрам, а, во-вторых, не заинтересованы в поддержании суверенитета национальных государств.

При этом процессы интернационализации политических элит и подчинение их воли глобальным управляющим структурам, а также транснациональной экономике, стоящей за данными структурами, свойственен не только странам периферии капиталистического мира. По мнению Ф.Г. Войтоловского, отражение процессов политической глобализации мы можем наблюдать и в сознании политических элит и общественных движений США и ЕС. ^[21]

Однако, если в странах ядра капиталистического мира (США, ЕС, Японии), принятие решений политическими элитами не ведет к деградации и уничтожению государственности, так данные страны одновременно являются местом физического нахождения глобальных управляющих элит, то в странах периферии капиталистического мира подобное поведение местных «элит» ведет к уничтожению самой национальной государственности. Этим во-многом, как считает А.В. Ставицкий, объясняется поведение украинской политической «элиты». ^{[22, с. 87-94]}

Процессы глобализации серьезным образом повлияли и на поведение политической элиты в Российской Федерации. По мнению Д.М. Фельдмана, глобализация стала серьезным вызовом политической элите России, ^{[23, с. 12-15]} которой пришлось делать выбор между имплементированием в мировую политическую элиту и сохранением государственного суверенитета России.

Однако, как справедливо считает А.Н. Сулимин, данные глобализационные вызовы позволят осуществить в Российской Федерации переход от корпорации-государства к государству-цивилизации.^{[24, с. 95-102]}

Действительно, осознание России как самостоятельного цивилизационного проекта позволит ей выступать в 21 веке в качестве равноправного цивилизационного конкурента Западу.

3) Трансформацию международной финансово-экономической системы, которая включает в себя задачи по:

а) Подчинению процессов развития национальных экономик интересам развития мировой капиталистической системы.

При этом, по мнению М.П. Яценко, исторические аспекты глобализации следует отличать от процессов интеграции, интернационализации и сближения различных социальных структур общества: «В отличие от интернационализации, глобализация предполагает не просто системную упорядоченность, а сращивание производственно-экономических структур всех стран и практически полную утрату их политического, социокультурного и образовательного суверенитета. Процессы глобализации начинают охватывать и область духовного производства». ^{[2, с. 103]}

б) Унификации и универсализации финансово-экономических процессов в общепланетарном масштабе. При этом, выстраивается сложная многоступенчатая система управления финансовыми процессами. Так, на уровне Европейского Союза, национальные элиты оттеснены от политического управления глобальными финансами, которые ими же и создаются. [25. С. 18-30]

4) Социально-политическую и политико-правовую трансформацию на уровне национальных государств, которая включает в себя задачи по:

а) Трансформации государственно-политического устройства национальных государств путем его унификации с государственно-политическим устройством иных государств. При этом, по мнению М.В. Гриня, данный процесс проходит неодинаково в развивающихся странах, где национальные правительства не могу противостоять глобальному капиталу, и в развитых государствах, где государственная власть усиливается, приобретая транснациональный характер, распространяя свое влияние за территориальные границы. ^{[26, с. 236]}

б) Трансформации национальных правовых систем на уровне государства путем их унификации с системой международного права и правовыми системами иных национальных государств. При этом, данный процесс приводит к разным последствиям в развитых и развивающихся государствах. Если некоторые страны ядра капиталистической системы благодаря глобализации могут рассчитывать на развитие национальных правовых систем, являющихся эталонными для остального мира (например, США), то остальные государства в условиях интеграции иногда не в состоянии обеспечить даже жизненно необходимые изменения национального законодательства для защиты государственных интересов. ^{[27, с. 6-8; 28, с. 20-33; 29, с. 261-289]}

в) Маргинализации государственно-политических элит на уровне национальных государств, их коррумпирование и превращение государственных деятелей в своеобразных наемных менеджеров мировой финансово-экономической и политико-правовой элиты. По мнению ряда авторов, зависимый характер и маргинализация национальных элит породила процессы недоколониализма, когда ряд стран, формально независимых, например, Украина, на деле в части принятия политических решений относительно государственного развития являются колониями нового типа. ^{[30, с. 1-16]}В тоже время, ряд европейских государств имеют положительный опыт навязывания политических решений экономически зависимым государствам (например, Германия).^{[31, с. 27-43]}

5) Социально-экономическую трансформацию на уровне национальных государств, которая включает в себя задачи по:

а) Обеспечению финансово-экономической, организационно-правовой зависимости национальных экономик от международной экономики.

Данная зависимость, по мнению О.Б. Репкиной, влияет на способность национальных экономик к устойчивому развитию: «А ведь нам так необходимо построить свое национальное народное хозяйство, развивающееся по внутренним принципам и защищенное от нестабильностей и рисков мировой экономики. Для этого нам нужно, во-первых, отказаться от ошибочных стереотипов, во-вторых, выделить приоритет экономической стратегии как ориентированной на социальные вопросы, то есть ставящей своей целью первостепенность интересов народа, либо выделить приоритет экономический показателей (что в последнее время происходит) и действовать». ^{[32, с. 98]}

б) Недопущению научно-технической автаркии национальных экономик. Так, по мнению ряда авторов, Российской Федерации на пути к новой технологической промышленной политике следует остерегаться фатальных ловушек в части попадания в зависимость от западных технологий. ^{[33, с. 6-23]}Особенно это касается технологий, которые обеспечивают военно-промышленную, продовольственную, фармацевтическую безопасность страны.

в) Созданию условий для неспособности национальных экономик к независимости, способности к самостоятельному развитию. Например, некоторые авторы отмечают, что национальные экономики ряда государств искусственно загоняются в международный свободный рынок (например, посредство вступления государств в ВТО), по факту построенный под интересы глобальных игроков - транснациональных корпораций - базирующихся в странах Запада. ^{[34, с. 42-47]}В связи с этим, И.Н. Добрынин отмечает, что механизм управления национальной банковской системой в условиях глобализации должен иметь четко разработанный правовой механизм, который будет гарантировать стране обеспечение национальной безопасности и экономического суверенитета.^{[35, с. 1324 - 1332]}

Практика осуществления вышеназванных социально-политических и исторических трансформации социально-политической и государственно-правовой организации общества в общепланетарном масштабе в современном мире, инициированных реализацией целей глобального конституционализма как социально-философской концепции, трансформирует и ее саму в социально-политическом и историческом плане как систему знаний социально-философского и политико-правового характера.

В частности, развал СССР, ликвидация СЭВ и Организации Варшавского договора привели к существенным изменениям содержания концепции глобального конституционализма, которая стала позиционироваться в качестве единственной общепланетарной модели государственно-правового и общественно-политического развития.

Во-первых, процессы вестернизации общественно-политической и государственно-правовой жизни общества стали приобретать общепланетарный характер в связи с чем, в рамках концепции глобального конституционализма стали разрабатываться модели демократических ценностей, адаптированные к национальной, культурной и религиозной специфике стран «новой демократии» с целью уничтожения традиционных культурных кодов в обществе. Таким образом, как отмечает Ю.Д. Гранин, глобализация общественно-политического устройства национальных государств в начале 21 века трансформировалась в вестернизацию.^{[36, с. 5-20]}

В связи с тем, что содержание глобального конституционализма как социально-философской концепции формируется в рамках основных современных социально-философских течений, то каждое из них участвует в процессах трансформации институционально-смыслового ядра глобального конституционализма.

Так, в рамках неолиберальной социально-философской концепции, по мнению В.В. Стебляка, основной упор сделан на «фактическое размывание иерархической системы традиционных ценностей и их подмену юридическими нормами», «дезинформацию мира». ^{[37, с. 78-81]} Неолибералы существенно модифицировали основные формы ценностей и смыслов демократии, которые были разработаны на этапе формирования либеральной концепции, усугубив социально-политические противоречия в обществе.^{[38, с. 22-36]}

Таким образом, концепция глобального конституционализма становится на путь двойных и даже тройных стандартов, когда понимание демократических ценностей и их доступность отдельно интерпретируется для периферии капиталистического мира, для основной массы населения государств капиталистического ядра, для государственно-властных и финансово-экономических глобальных элит.

Неоконсерваторы предлагают данные противоречия и двойные стандарты в понимании демократических ценностей не утаивать, а, напротив, демонстративно заявляют, что Западу принадлежит роль мирового жандарма в отстаивании демократических идеалов, при выполнении которой он вправе нарушать интересы национальных государств и обществ. Однако, данный подход по мнению ряда авторов не ведет к возрождению идеалов демократии, а лишь усугубляет ее кризис.^{[39, с. 26-36; 40, с. 63-67]}

В рамках западных религиозных концепций агрессивный характер двойных стандартов демократии достигает апогея, превращая, например, Ватикан в авангард глобализации. Причем последний в игнорировании традиционных ценностей, прав и свобод человека зашел достаточно далеко, в частности, в противоречие доктрине католицизма, нынешний понтифик готов оправдывать и нетрадиционные сексуальные отношения, и усыновление детей извращенцами и т.п.^{[41, с. 56-64]}

По мнению сторонников социал-демократических взглядов, глобальный конституционализм в современном мире подвергается трансформации, обусловленной эволюцией основных социально-философских концепций. При этом социал-демократия, по мнению Б.А. Лапшова эволюционировала к одобрению глобализации по западному образцу, считая ее прогрессивным явлением современности, ^{[42, с. 183-216]} формируется глобальная социал-демократия, которая встраивается в глобальные управляющие элиты, при этом обслуживая интересы не человека труда, а капитала. ^{[43, с. 59-63]}

Во-вторых, в концепции глобального конституционализма отпала необходимость в обосновании положений, обеспечивающих цивилизационную конкурентоспособность западной системы демократических ценностей по отношению к коммунистической идеологии (так как данные положения существенно увеличивали издержки развития капиталистической экономической модели по затратам):

1) Прежде всего, это касается наличия концепции социального государства, которая предполагала обеспечение значительной части населения высокого уровня социального достатка, доступа к системам образования, здравоохранения, социального обеспечения и т.д. Именно устойчивое развитие западного общества и являлось главным информационным оружием в борьбе с СССР и странами СЭВ.^{[44, с. 174-181]}

В связи с этим, концепция глобального конституционализма: не предусматривает необходимости содержания в социальной структуре общества значительного сегмента среднего класса; допускает возможность существенного ограничения и свертывания системы социально-экономических и политических прав лиц наемного труда. Таким образом, ряд авторов справедливо отмечает, что концепция социального государства на современном этапе развития глобализация сменилась социальным регрессом. ^{[45, с. 80-94]}

2) Отпала необходимость в наличии в странах центра мировой капиталистической системы сильного реального сектора экономики, который в момент существования СССР был жизненно необходим для обеспечения обороноспособности и поддержания государственного суверенитета и безопасности в различных областях (продовольственной, фармацевтической и т.д.). Однако, оборотной стороной медали наличия сильного реального сектора экономики являлась значительная доля пролетариата в социальной структуре западного общества - единственного конкурента верхушки буржуазии и чиновничества. А ведь именно пролетариат, по образному выражению К. Маркса и Ф. Энгельса, и будет выступать в роли «могильщика» буржуазии. ^{[46, с. 1]}

В связи с этим, концепция глобального конституционализма допускает: увеличение социального расслоения в обществе; уменьшение числа пролетариев в государствах, составляющих ядро капиталистической системы до критически неопасного (с точки зрения зарождения и развития революционной ситуации) уровня путем их концентрации в странах периферии капиталистической системы (БРИКС, Юго-Восточной Азии, Южной Америки и т.д.).^{[47, с. 176-184]}

Такие исторические и социально-политические события, как усиление КНР до уровня глобального экономического лидера, появление региональных межгосударственных объединений стран периферии мировой капиталистической системы, в частности, БРИКС привели к существенным изменениям в осмыслении структуры управления и коммуникаций в рамках концепции глобального конституционализма.

Во-первых, наряду с моделью однополярного мира, где в роли единственного лидера выступали США, ^{[48, с. 139-143]}определяющие направления развития мировой капиталистической системы, появились модели многополярного мира:^{[49, с. 2-3; 50, с. 42-48]}

- с одним доминирующим полюсом (в лице США), и рядом рецессивных центров силы (КНР, Японии, Бразилии, возможно, Российской Федерации);

- с большим количеством формально равноправных центров силы в каждом регионе планеты (например, США на Северо-Американском континенте, Бразилии – в Латинской Америке и т.д.).

В частности, феномен «Трамп-Клинтон-Сандерс» американских президентских выборов 2016 года и связан с мучительным выбором глобальной общественно-политической элитой и транснациональными корпорациями наиболее экономически выгодной модели государственно-правового и общественно-политического устройства общества в общепланетарном масштабе после 2016 года.

Условно говоря, Хиллари Клинтон выступает проводником сформировавшейся с развалом СССР модели однополярного мира с одним глобальным игроком в лице США.

Берни Сандерс, в свою очередь, олицетворяет модель мира, согласно которой США будут являться доминирующим, но не единственным центром мира. Так, сам Б. Сандерс считает, что будущее Америки за демократическим социализмом, обозначив его как создание «экономики, которая работает для всех, а не только для очень богатых», реформирование «несправедливой» и «коррумпированной во многих отношениях» политической системы, создание «живой демократии, основанной на принципе один человек - один голос».^{[51, с. 1]}

Дональд Трамп, напротив, считает, что государственно-правовое и общественно-политическое устройство США должно акцентировать проблемы внутреннего развития США, перезапуска ее финансово-экономической системы, реиндустриализацию на новой технологической базе шестого технологического уклада, обеспечение оборонной мощи и безопасности Америки от любых внешних угроз. При этом, основные тезисы изоляционистского развития США он обозначал еще в 2000 году. ^{[52, с. 1]}

В-вторых, появление иных (помимо США) глобальных экономических игроков существенно трансформировали и ухудшили экспорт издержек от центра (ядра) мировой капиталистической системы к ее периферии.

В связи с этим, в рамках концепции глобального конституционализма обосновывается обязанность стран периферии капиталистического мира обеспечивать стабильность ядра мировой капиталистической системы, например, путем инвестирования национальными банками денежных средств в ценные бумаги стран-лидеров.

Кроме того, США и КНР осуществляют экономические войны: по переделу Европейского рынка; по формированию региональных финансово-экономических и военно-политических блоков. Так, США, противодействуя КНР, предпринимают шаги по созданию Тихоокеанского партнерства, соглашение о создании которого было подписано 04.02.2016 в Окленде (Новая Зеландия).^{[53, с. 1]}

Вышеназванные исторические и социально-политические трансформации государственно-правовой и общественно-политической жизни национальных государств привели и к изменению состава фундаментальных общемировых демократических ценностей, на которых основывается социально-философская концепция глобального конституционализма.

Во-первых, изменился состав прав и свобод человека и гражданина, декларированных в качестве основных мировых демократических ценностей:

- Появились новые права и свободы человека и гражданина, не обусловленные естественным развитием цивилизации (например, различные виды «прав» лиц с нестандартной сексуальной ориентацией, права ювенальной юстиции).

При этом, как справедливо отмечает И.А. Стрижова: «Семья в современном обществе «атакуется» и с совершенно, казалось бы, неожиданной стороны - со стороны юриспруденции. На Западе изобрели такой инструмент как ювенальная юстиция. Теперь у родителей могут отнять ребенка, если они не создали ему нормальных условий... Вообще это понятие «нормальные условия» никак не конкретизировано, не имеет четких содержательных границ... Ребенок отчуждается от семьи и превращается в достояние общества, в вещь, которую можно передать в приют, в приемную семью. И все это под лозунгом «защиты прав ребенка». ^{[54, с. 225-236]}

- Устраняется упоминание о ранее имевших место правах и свободах человека, например, права на труд, права на защиту и конфиденциальность информации, право на свободу передвижения и т.д. Так, например, право на труд, нивелируется в условиях работы транснациональных корпораций.^{[55, с. 39-58]}

Этот процесс имеет более глубокие корни деинституционализации. Так, по мнению С. Батчикова: «Повсеместно, где утвердился диктат неолиберализма … начинается «тотальная деинституционализация» общества … ухудшение массового образования … дегероизации сознания молодежи, насаждение культа силы и вседозволенности. Экономическое господство спекулятивного капитала позволило ему заключить прочный союз с преступным миром, что стало настоящей трагедией человечества. Союз париев «верха» и париев «дна» становится силой, с которой невозможно справиться традиционными правовыми методами».^{[56, с. 1]}

- Допускается возможность изъятия ряда прав и свобод человека и гражданина как в зависимости от его деятельности, так и ее оценки органами государственной власти (например, право на гражданство, право на свободу передвижения, право избирать и быть избранными). При этом отнесение тех или иных прав человека к категории неотъемлемых все чаще зависит от логики развития глобализационных процессов. ^{[57, с. 255-259]}

- Обосновывается возможность навязывания обществу того или иного национального государства, в частности, и всему обществу в общепланетарном масштабе, общественно-политических и государственно-правовых решений против воли самого общества (большинства его членов). Например, обществу стран Европы навязывается миграция переселенцев из стран Азии и Африки.

Так, по мнению Е.М. Дерябиной: «В более конкретном объективном и субъективном плане причины проявления тенденций разрыва между теорией и практикой прав человека, между формальными и реальными правами коренятся в следующем: a) во все большем падении жизненного уровня населения многих стран и во все возрастающем разрыве между богатым меньшинством (стран, народов, государств, отдельных индивидов) и бедным подавляющим большинством; б) политизации прав человека и в характере проводимой США и рядом других западных государств политики в области прав человека, которая, по заключению экспертов, не только не улучшает положение с правами человека, как это официально заявляется, а, наоборот, еще больше ухудшает; в) в использовании двойных стандартов многими западными странами при оценке положения с правами человека, обусловленного политическими и иными соображениями, наносит им непоправимый ущерб, дискредитирует их в глазах миллионов людей и не только способствует, а, наоборот, препятствует их реальному укреплению и развитию».^{[58, с. 119-122]}

- Обосновывается возможность применения тоталитарных методов воздействия на общество и отдельных его членов. Например, в части тоталитарных методов слежения за населением, применения пыток к заключенным, блокирования распространения любой информации, которая противоречит «официальной» точки зрения политического истеблишмента (путем закрытия СМИ, «шельмования» отдельных политиков, философов и ученых и т.д.). Так, по образному выражению П.А. Горохова: «Тоталитаризм в наиболее худшей своей форме ныне смыкается с безумного пропагандируемой толерантностью».^{[59, с. 62-75]}

Таким образом, социально-политические и исторические трансформации глобального конституционализма в современном мире в основном обусловлены финансово-экономическими интересами и потребностями развития мировой капиталистической системы, направлены на уменьшение ее издержек, их экспорта из ядра капиталистического мира на периферию. Тем самым, кризис мировой капиталистической системы разрастается, и несет уже общепланетарный характер. Эту особенность развития капитализма на стадии империализма еще более 100 лет тому назад отмечал В.И. Ленин, заметив, что в эпоху империализма все противоречия капиталистического общества обостряются с особой силой. ^{[60, с. 253]}

Представляется, что социально-политические и исторические трансформации глобального конституционализма как социально-философской концепции в ближайшем будущем будут во многом определять основные направления общественно-политического и государственно-правового развития национальных государств. Кроме того, от целей и динамики развития данных процессов будет зависеть и будущее развитие мировой капиталистической системы в целом, а также положение отдельный государств в политической системе мира и их роль в формировании и функционировании мировой политики.