Как анализируются ошибки в американской криминологической практике

Тинякова Елена Александровна кандидат философских наук доцент, ГБПОУ МО "Сергиево-Посадский колледж", цикловая комиссия общеобразовательных, социально-гуманитарных и естественно-научных дисциплин 141300, Россия, Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. 40 Лет Октября, 5 А Tinyakova Elena Aleksandrovna PhD in Philosophy Associate professor, lecturer of the Department of General Humanitarian Disciplines at Sergiyev Posad Humanitarian Institute and Sergiyev Posad Moscow Institute Enterpreneurship and Law 141300, Russia, Moskovskaya oblast', g. Sergiev-Posad, ul. 40 Let Oktyabrya, 5 A etinyakova@bk.ru Другие публикации этого автора

В современной американской криминологии и социальных науках очень актуален вопрос рассмотрения ошибочных обвинений и назначении наказаний в пенитенциарной системе. В 1992 году был основан Проект невиновности Барри С. Шеком и Питером Дж. Нойфельдом в Юридической школе Кардозо имени Бенджамина Н. Университета Яшива. Цель проекта была помочь несправедливо осужденным доказать невиновность посредством теста на ДНК ^[1]. C тех пор более 300 людей в США были освобождены таким образом, включая 20 посмертно. В среднем они провели в тюрьме 14 лет до освобождения, но были случаи освобождения и после 27 лет тюрьмы ^[3]. В 2012 году был основан Национальный Реестр освобождения от заключения (The National Registry of Exoneration) в штате Мичиган совместно с Центром Ошибочных осуждений Северо-западной университетской школы юриспруденции. Этот реестр содержит информацию о каждом освобождении ошибочно осужденного с 1989 года ^[2].

Майкл Резингер выделяет три типа ошибочных осуждений:

1. вследствие серьезных юридических ошибок (ошибки в юридическом процессе);

2. недостаток юридической вины (юридически доказанной);

3. осуждение несмотря на фактическую невиновность (лицо было осуждено за преступление, которое он или она не совершали) ^[4].

Пенсильванский университет разработал курс он-лайн, посвященный ошибочным осуждениям, в котором рассматривались следующие вопросы:

• оценка общественного давления при расследовании преступления и во время судебного процесса;

• суммирование и анализ этапов криминологического расследования, которые могли привести к ошибочному осуждению;

• анализ ошибочных показаний свидетелей и фальшивое признание вины лицом под следствием;

• три типа ошибок, связанных с ложным признанием вины осужденным;

• истоки и причины неправильного поведения прокуроров и неэффективное сопровождение следствия советами, которые привели к ошибочному осуждению;

• события до процесса суда, которые могли привести к ошибочному осуждению;

• ошибки при осуждении ранее судимых;

• процесс апелляции и трудности ошибочной осужденных выйти на процесс апелляции;

• как оправданные и освобожденные осужденные встречаются с социальным недоверием ^[4;5].

В Соединенных штатах Америки давление общественного мнения иногда выступает как довольно влиятельный фактор, когда за пределами суда собирается общественность, пытающаяся повлиять на судебный процесс. Хафф и его сторонники считают, что давление толпы−«это меч с двумя лезвиями»: с одной стороны обшественное давление может повлиять на более честную работу суда, а с другой стороны это может быть проявлением социального мщения. Общественное давление может привести к ошибкам в вынесении вердикта. В самой крайней степени толпа может так накалиться, что сама расправится с жертвой. Как например случилось 6 августа 1930 года в городе Марион, штат Индиана. В тюрьму были заключены три чернокожих по подозрению в убийстве белокожего рабочего. На следующий день злая толпа ворвалась в тюрьму, тяжело избила заключенных, а затем повесила. И пример уже наших дней, когда в прошлом году белый полицейский застрелил темнокожего юношу, волна протестов прокатилась по всей Америке, даже было обращение к президенту США. Однако полицейкисй все же был оправдан. Другие примеры. Более 2, 2 млн людей по всему миру подписали петицию и послали в штат Флорида с просьбой освободить Г. Циммермана, обвиненного в убийстве Травион Мартин. Во время вынесения вердикта на осуждение Кейси Антону за убийство ее 2-х летней дочери в центральную Флориду съехались сотни людей со всей территории США.

К ошибкам в осуждении может привести и неправильное поведение полицейских. Согласно Проекту невиновности (Innocence Project) из первых 74 освобожденных после ошибочного обвинения по анализу на ДНК половина пострадала из-за неправильного поведения полицейских, 58% ошибочно осуждены были за убийство и 55 % за преступления средней тяжести ^[4]. Под «неправильным поведением следователей» американская криминология понимает следующее: 1) фабрикация показаний свидетелей и ложь в зале суда; 2) устранение каких-то этапов в расследовании,и это может быть преднамеренным. Например, подложить невиновному водителю наркотики или допустить криминологическую небрежность, когда уходят в сторону от преследования возможного подозреваемого или преступника. Шек и его коллеги ^[1] описали случай, когда следователь уничтожил показания во время расследования изнасилования, потому что они не соответствовали показаниям жертвы.

Существенной причиной, которая ведет к ошибкам в осуждении, является неправильные показания свидетелей. Американская криминология сортирует свидетелей на две группы: свидетели могут быть сторонними наблюдателями и сами быть жертвой. И в соответствии с этим разделением подход к свидетелям и работа с ними отличаются, и причины ошибочных вердиктов объясняются по-разному. Спорер, Коенкен и Малрасс ^[4,1996] отмечают, что показания очевидцев могут быть единственным ориентиром, приводящим к осуждению подозреваемого. Главная роль свидетелей−описать и опознать подозреваемого. При работе с показаниями свидетелей на месте преступления подозреваемого приводят на это место , а свидетель помогает выяснить, он ли совершил преступление. При таких ситуациях возможна частичная или полная инсценировка. Инсценировки опознания только по внешнести, без присовокупления действий, часто практикуются помимо следственной практики и на студенческой скамье для подготовки будущих следователей ^[12].

1. Обычно шесть человек стоят у стены, и среди них есть подозреваемый, а также другие неподозреваемые, и следователь или полицейский смотрит, кого выберет свидетель.

2. Выбор предлагается также по фотографиям. Он бывает двух типов: просматриваются сразу все предлагаемые фотографии или фотографии показываются по очереди ^[9].

Плохо для следствия, если свидетель сделает ошибочный выбор, тогда весь процесс расследования может пойти ошибочно. Такие ошибочные показания свидетелей в американской практике расследования привели к ошибочному осуждению 3/ 4 осужденных, а потом освобожденных по тесту на ДНК.

Особое внимание американская криминология уделяет изучению памяти свидетелей−это большой вопрос криминологической психологии. Чтобы понять, почему случаются ошибочные показания, мы должны проанализировать, как процесс запоминания поддерживает зрительную память. Здесь нет отступления от общих законов памяти. С точки зрения общей психологии и применительно для криминологии в работе памяти выделяются три стадии: кодирование, хранение, извлечение из памяти ^[11]. Внимание также играет важную роль. Приобретенная информация может сохраняться долго, а может постепенно ослабевать. Криминологи руководствуются кривой забывания ^[10], которую выстроили психологи.

The Forgetting Curve (Wikipedia)

Извлечение из памяти может быть двух типов:

а) при присутствии того, что запонимали или кого запонимали;

б) при отсутствии предметной среды, в окружении которой запоминали.

Человеческая память склонна делать ошибки. Переживание события не означает, что оно обязательно отложится в памяти. Чаще всего память о событии неполная или неточная. Два человека, пережившие одно и то же событие, при опросе дадут различную информацию в зависимости от того, на что обращали внимание.

Информация, хранящаяся в памяти, тоже может быть легко искажена. Некто, рассказывающий один и тот же рассказ три раза, может дать отличающиеся варианты (особенно при пресе опроса следователем). Искажение информации может быть не обязательно ложь или домысливание пробелов. Когда представляют второй вариант рассказа опрашиваемому, рекомендуется дать ему услышать то, что он рассказывал до этого. При представлении второй версии рассказа нужно дать опрашиваемому опоры, чтобы он говорил максимально близко к первому варианту, тогда как бы получается встречная проверка информации самим опрашиваемым.

Искажение в памяти могут привести к фальшивому признанию вины ^{[5, лекция Нэнси Деннис]}. Важное значение имеет случайная память, нецеленаправленная. Например, стажирующимся показывают фотографии, а потом спрашивают о выражении лица, возможном возрасте. Человек может что-то нецеленаправленно запоминать, хранить в памяти, а потом воспроизводить. Кроме случайной памяти есть еще нежелательная память. Воспроизведение из памяти может случаться любой раз, хотим мы этого или нет. Независимо от наших намерений воспроизведение из памяти может быть случайным. Можно привести экстремальный пример. Те люди, которые пережили трагические события, хотят забыть его, но оно остается в их памяти, чаще всего в искаженном формате, и непреднамеренное воспроизведение может плохо повлиять на течение жизни. При расследовании опращиваемые на факт свидетельства могут быть те, которые видели преступление, а также те, которые не осознавали, что это было преступление. На хранящуюся в памяти информацию могут повлиять последующие события, разговор с другими людьми о совершенном преступлении, получение информации из прессы, контакты с полицейскими.

При опросе свидетелей самым важным этапом является воспроизведение информации из памяти, к ошибочному обвинению может привести неправильный выбор информации из памяти опрашиваемым. Поэтому опыт следователя должен давать опрашиваемому максимально объективную почву для воспроизведения информации из памяти. При вспоминании без опоры и при присутствии опор вспоминания второе, как считает американская криминологическая практика, более склонно привести к ошибочному обвинению. При вспоминании без опоры тоже могут быть ошибочные заявления опрашиваемого, поскольку здесь сказывается работы информации после события.

При приведенных выше рассуждениях ошибки свидетелей не рассматривались как злонамеренные.

В американском курсе по изучению ошибочных обвинений особое внимание было уделено подборке группы лиц для опознания. Приводились такие типовые ситуации ^[6;11].

1.Опрашиваемый из представленных лиц выбирает человека, не имеющего отношения к преступлению.

2. Подбор лиц (фотографий) включает подозреваемого (или преступника):

а) опрашиваемый делает правильный выбор;

б) опрашиваемый говорит, что подозреваемый (или преступник) не включен , т.е. не узнает.

3. Правильное отрицание опрашиваемым. Опрашиваемый свидетельствует, что в подборке лиц преступника нет. Это случается, когда подозреваемый не преступник, и свидетель подтверждает его невиновность.

4. Ошибка в опознании. Опрашиваемый удостоверяет, что в подобранных лицах есть подозреваемый или преступник, но это ошибка. Такая ситуация прямо ведет к ошибочному обвинению.

Итак, человеческая память склонна к ошибкам. Мы забываем, Хранящееся в памяти искажается. Зрительная память несвободна и небезопасна. Большинство ошибочных обвинений случалось по американским исследованиям при ошибочном выборе свидетелями невиновного. Исследователи памяти свидетелей в криминологии пришли к выводу, что память свидетелей подчинена векторам, изменяющмя ее, которые, в основном, связаны с вопросами: почему, когда и как. Уэлс и Олсон ^[9;11;12] выделяют системные векторы изменений в памяти, которые могут контролироваться криминологическим расследованием. Эти векторы более склонны к сохранности и особенно важно, что они работают при воспроизведении информации из памяти. Другой тип векторов, влияющих на память−оценочные. Они могут предрасполагать память и влиять на ее точность. Но они вне контроля криминологического расследования. К оценочным векторам относятся: алкогольная интоксикация, освещение, маскировка преступника, эмоциоальное состояние свидетеля до и после преступления. Эти два типа векторов различают как в теоретических расследованиях, так и криминологической практике. Хотя оценочные векторы не поддаются криминологическому контролю, их важно учитывать. Например, учитывая оценочные векторы, полиция и следователи могут определить, насколько ценен свидетель или как защита может сбросить некоторые показания свидетеля. Во-вторых, судьи и эксперты могут предвидеть, насколько показания свидетеля надежны.

Важный этап на пути расследования−признание вины находящегося под следствием. В англоязычной литературе принято такое определение сознания вины: «Добровольное заявление, сделанное лицом, обвиняемым в совершении преступления или социально девиантным поведении. И передаваемое другому лицу; заявляющий свою вину признает ее, раскрывает ситуацию совершения преступления и свое участие в нем» ^[7]. Почти 100 ошибочно осужденных и после оправданных (это 13% с 1989 года) делали фальшивые сознания вины. Почти ¼ из них (23%), после освобожденных по тесту на ДНК, делали полные или частичные фальшивые сознания вины. Приблизительно 21% освобожденных после ошибочного осуждения за убийство имели ложное сознание вины ^[4]. Лео и Дризин выделяют три типа случаев, которые ведут к фальшивому признанию вины ^[8].

1. Ошибочное сведение фактов расследования, которые ведут к обвинению невиновного.

2. Давление на подозреваемого во время следствия.

3. Засорение показаний допрашиваемого деталями, которые невиновный не может знать. Эти детали обычно вставляются post factum. Например, в противоречии к сведениям после посмертного вскрытия следователь представляет составленный им рассказ о случайном убийстве и склоняет к этому допрашиваемого.

Сотни ошибочных осуждений в американских криминологических расследованиях произошли из-за ошибок в определении ДНК или судебной медицинской экспертизы. Американская криминологическая наука уделяет большое внимание совершенствованию судебно-медицинской экспертизы. Например, развивается такая узкая наука как криминологическая стоматология, где исследуются укусы, следы от зубов человека или животного и т.д. Криминологическая медэкспертиза США помогла освободить много ошибочно осужденных и в равной пропорции привела к ошибочным осуждениям. По национальному реестру освобождения ошибочно осужденных (National Registry of Exoneration) 1/3 всех ошибочно осужденных произошла из-за некачествености медицинских криминологических расследований и более половины были ошибочно осужены по недобросовестности ДНК тесту. Причины ошибочных осуждений в США из-за плохого уровня медицинской криминологии включают: анализ крови, отпечатков пальцев, анализ волос, обследования после пожара и др.

Криминологическая служба США состоит из 50 000 агенств федерального уровня, внутри шата и местного, причем нет централизации и проведение следственных процессов в разных местах могут отличаться. Эти отличия с одной стороны являются развитием криминологического и судебного опыта, а с другой−одни варианты лучше, а другие хуже.

В заключение автор статьи сделает вывод. Опыт американской криминологии в расследования ошибочных осуждений невиновных важен для анализа российскими специалистами, чтобы найти точки соприкосноваения и отличие. Он может быть полезен в международной следственной практике, так как сотрудничество полицейских служб разных стран актуально вследствие перехода криминальных действий через границы. Кроме того, актуальность проявления ошибочных осуждений как для США, так и России заключается в создании более четкой границы между криминальным пространством и обществом, так как ошибочные осуждения могут помогать преступникам перемещать свою вину на невиновных. И еще одна парадоксальная ремарка. В России согласно Уголовному Кодексу срок лишения свободы при совокупности преступлений признан не более 25 лет, а при совокупности приговоров−30 и 35. Однако в истории американского освобождения невинно осужденных есть случаи освобождения после 27 лет тюремного заключения, известны более долгие сроки до освобожления, и освобожденный, получая компенсацию, вливается в общество, однако многие из них имеют симптомы инвалидности, и серьезные. Сокращение ошибочных осуждений показывает квалификационный уровень криминологии и вносит вклад в профилактику преступлений.