Основные направления развития региональной социальной политики в концепциях ее основных субъектов и институтов гражданского общества

Кормщиков Даниил Андреевич аспирант, кафедра общей социологии и социальной работы, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского 603000, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пер. Университетский, 7 Kormshchikov Daniil Andreevich Post-graduate student, the department of Sociology and Social Work, N. I. Lobachevsky Nizhny Novgorod State University 603000, Russia, Nizhny Novgorod, Pereulok Universitetsky 7 hectix@rambler.ru

В результате перехода к рыночной системе и новым общественным отношениям сложились предпосылки для развития нового этапа социальной политики в нашей стране. В результате развернувшихся в научном сообществе дискуссий о том, в каком направлении должна развиваться социальная политика в России, стал актуальным вопрос – с помощью каких дополнительных ресурсов можно осуществить социальные преобразования? Еще А. де Токвиль, в своей работе «Демократия в Америке», указывал на большую роль ассоциаций и объединений в жизни общества и говорил, что вряд ли государственная власть сможет «достаточно эффективно справляться со всей той массой бесчисленных мелких дел, которая ежедневно выполняется гражданами с помощью союзов и объединений» ^[1].

Наряду с изменениями в принципах оказания помощи нуждающимся, появлением современных форм поддержки, появились и новые субъекты социальной политики в России, вопреки устоявшемуся мнению, что функции главного актора социальной политики в нашей стране способно выполнять только государство. Субъектами (акторами) региональной социальной политики принято считать лиц, или группы лиц, которые, обладая рядом привилегий и необходимых ресурсов, оказывают влияние на выработку направлений социальной политики и ее реализацию в регионе. Как правило, исследователями выделяются следующие акторы региональной социальной политики:

• федеральная власть;
• региональная исполнительная и законодательная ветви власти;
• бизнес-структуры;
• региональные партийные, профсоюзные, некоммерческие и международные общественные организации;
• несистемные акторы социальной политики (организованные преступные группировки) ^{[2, c.37]}.

На основании материалов авторского исследования (данные полуформализованных, полустандартизированных экспертных интервью с представителями субъектов региональной социальной политики, проведенных в 2013-2014 гг.; n=15, общая продолжительность интервью – 17 часов) в статье рассматриваются региональные структуры, непосредственно реализующие социальную политику в Нижегородской области, а именно: региональная исполнительная и законодательная власть, бизнес-сообщество, некоммерческие организации (далее – НКО), многопартийная политическая система. Российскими учеными, изучающими социальную политику, не раз проводился анализ региональных программ социальной политики, а также изучались особенности взаимодействия субъектов социальной политики в отдельно взятых регионах ^[3,4,5]. Таким образом, данная работа представляет собой анализ еще одного региона России в контексте приоритетных направлений деятельности акторов региональной социальной политики.

Зарубежный опыт функционирования социального государства показывает высокую степень значимости иных субъектов социальной политики помимо самого государства, в виду большого количества повседневно возникающих проблем различных групп населения. Учитывая непрерывный процесс становления и развития социальной политики в России, нельзя недооценивать материальные и общественные ресурсы этих акторов социальной поддержки и помощи. Неоднородность субъектов социальной политики в нашей стране, принципиально разные представления о формах поддержки, требуют понимания и анализа их позиций в целях формирования долгосрочной согласованной программы поддержки населения страны и выполнения гарантий социального государства.

Реализация социальной политики ее акторами также требует наличия стратегии, понимания сути взаимодействия друг с другом, готовности к компромиссам, что в совокупности будет являться залогом эффективности проводимых действий. Один из вариантов такой стратегии был разработанный и практически примененный в странах Запада в 1980-х годах ^[6] так называемый Public-Private Partnership, что в переводе на русский обозначает государственно-частное партнерство (далее ГЧП). ГЧП определяется как институциональные отношения между государством и частным коммерческим и/или некоммерческим сектором, где данные субъекты совместно участвуют в определении целей, методов и возможных путях решения общественно значимых задач ^[7]. Интерес для изучения государственно-частного партнерства объясняется главным образом следующими факторами:

• во-первых, увеличивающееся давление на государственный бюджет и необходимость перераспределения ресурсов с максимальной эффективностью;

• во-вторых, коммерческие организации, а также НКО, предоставляют ряд важных социальных услуг, хотя порой данная деятельность игнорируется правительством;

• в-третьих, возникает вопрос, в какой степени взаимодополняемость субъектов может быть использована при предоставлении социальных услуг.

Если говорить о распределении ролей в региональной социальной политике, то, безусловно, ведущую роль здесь играет региональное правительство, подстраивающееся под сформулированную федеральным центром стратегию развития, а также, учитывая ее, разрабатывает дополнительные, стимулирующие программы, исходя из социально-экономического состояния и специфики территории.

Политические партии в своей деятельности мало реализуют социальную политику как таковую, однако, играют не последнюю роль в разработке и утверждении социальных программ на региональном уровне. Главным мотивом деятельности политических партий в первую очередь является борьба за электорат (о чем говорит присущая доля популизма в предвыборных программах), а также лоббирование интересов отдельных групп.

В научной литературе социальная роль бизнеса раскрывается через такие понятия как благотворительность и филантропия, однако наиболее распространенным в настоящее время является корпоративная социальная ответственность (далее КСО). В западном и российском научном и деловом сообществах нет единого подхода к пониманию КСО. За рубежом получили распространение три основных концепции социально ответственного бизнеса ^[8]:

• концепция «корпоративного эгоизма» (социальная ответственность состоит в выполнении обязательств предъявляемых бизнесу государством – уплата налогов, зарплаты, выполнения обязательств, прописанных в законе);

• концепция корпоративного альтруизма (наряду с законодательными социальными обязательствами предполагает участие бизнеса в социальных и благотворительных проектах);

• концепция «разумного эгоизма» (реализуя социальную политику, предприятие немного теряет в своей прибыли, однако, в долгосрочных перспективах, заботясь о собственных репутации и престиже, предстает в более выгодном положении, как для своих работников, так и для новых инвесторов).

Анализ деятельности ряда крупных бизнес компаний в Нижегородском регионе ^[9] указывает на то, что основным мотивом осуществления мер социальной поддержки является забота о собственном имидже компании. Также под видом подобных социально направленных акций производится и реклама продукта, что снова можно отнести к личным интересам компании. Между тем при проведении крупномасштабных мероприятий региональное правительство использует ресурсы компаний в качестве финансовой и информационной поддержки. Однозначно, такое взаимодействие выгодно для государственных органов, в первую очередь, из-за снижения нагрузки на бюджет. В свою очередь, бизнес корпорации также заинтересованы в сотрудничестве с администрациями различных уровней, рассматривая его как залог лояльности к их деятельности и возможного предоставлении различного рода льгот.

НКО на сегодняшний день составляют институциональную, организационную основу гражданского общества. По данным Министерства юстиции Российской Федерации, в 2015 году в России было зарегистрировано более 200 тысяч некоммерческих организаций ^[10]. Для данных организаций также применяется понятие «третий сектор», подразумевая под «первым» и «вторым» государство и бизнес, соответственно. И если у государства одним из основных источников доходов являются налоги, а в бизнес-секторе прибыль, то НКО приходится рассчитывать на гранты, различные пожертвования и спонсорскую помощь. Возможно, именно этим объясняется торможение процесса закрепления позиций НКО в качестве одного из субъектов социальной политики и его зависимое положение относительно других акторов. При этом взаимодействие НКО и государства может осуществляться как на партнерском уровне, так и на уровне отношений «заказчик-исполнитель» (где государство выступает заказчиком услуг, проектов или программ, а НКО является исполнителем государственного заказа).

Целью исследования являлось выявление позиции представителей субъектов социальной политики, относительно сложившихся социальных проблем в регионе, а также уточнить предпочтения по развитию социальной политики в Нижегородской области.

Респондентами интервью выступили: представители учреждений социальной защиты, представители руководящего состава бизнес компаний, координаторы проектов НКО, члены парламентских партий Российской Федерации (региональный уровень).

Все интервью с респондентами делились на два смысловых блока. В первом блоке предлагалось описать собственное понимание предмета социальной политики, а также высказать мнение о развитии социальной политики в России. Во втором – респонденты представили свои субъективные оценки относительно развития социальной политики в регионе (в том числе приоритетных направлений).

Полученные результаты отражают единое мнение о том, что основная ответственность по реализации социальной политики лежит на государстве. Также респонденты выразили общую точку зрения относительно адресатов социальной поддержки: помощь должна предоставляться нуждающимся категориям граждан, что говорит о либеральных взглядах на социальную политику у представителей исследуемых субъектов.

В целом, подводя итоги первого блока можно сказать, что социальная политика, в представлении опрошенных:

- важное направление политической деятельности государства;

- помощь и поддержка незащищенных слоев населения;

- меры, направленные на улучшение жизни граждан.

Определяя степень значимости направлений развития региональной социальной политики (второй тематический блок интервью), все респонденты отметили максимальную значимость социальной защиты материнства и детства и поддержки молодых семей. При этом часть респондентов указала на необходимость решения вопроса обеспечения их жильем. Стоит отметить, что респонденты также указывали на взаимосвязь многих областей и направлений социальной политики, рассматривая их в целостной совокупности, в частности сфера труда и занятости населения в контексте проблемы бедности и борьбы с ней. Подобная ситуация сложилась со сферой молодежной политики и развитием спорта. Направлением деятельности, вызывающим особую озабоченность у респондентов, является поддержка и обеспечение социальными гарантиями пожилых граждан. В ходе интервью лейтмотивом проходила необходимость комплексных мер социальной политики, где выстраивается структура помощи от «младшего» поколения к «старшему».

Для отображения наглядной картины перспектив социальной политики, автором были аккумулированы мнения всех респондентов в ходе проведенных интервью. Итоговое ранжирование направлений развития региональной социальной политики, по мнению респондентов, представлены ниже в таблице.

Табл. 1. Ранжирование направлений развития социальной политики, по мнению респондентов (предлагалось выбрать несколько вариантов ответов, в скобках % - количество респондентов указавших важность данного направления).

По результатам проведенных опросов можно сделать следующие выводы исследования. Во–первых, можно увидеть некоторые общие тенденции в развитии социальной политики: усиление поддержки семей, материнства и детства; повышение социальных выплат; поддержка молодежи, будущего страны, наряду с уважением и высокой оценке заслуг старшего поколения и ряда других направлений. Во–вторых, респондентами указывается важность взаимодействия между собой, для достижения сбалансированной социальной среды в нашем обществе. Вероятнее всего каждый из субъектов будет работать, преследуя свои интересы (помимо государственного сектора, под ответственностью которого находится вся сфера социальной политики) предложит свои пути развития социальной политики, но уже сейчас можно сказать о близости взглядов по большинству вопросов, что объясняется, скорее всего, пониманием необходимости непрерывного развития социальной политики.

Результаты исследования позволяют говорить о том, что, несмотря на различные мотивы и способы деятельности, существует тенденция к конвергенции взглядов на социальные проблемы в регионе и перспективы развития социальной политики. Исходя из опроса представителей субъектов, можно говорить о следующих приоритетных направлениях развития социальной политики в Нижегородской области:

• 1 место занимает социальная защита материнства и детства в совокупности с поддержкой молодых семей;
• 2 место разделяют сразу три направления, такие как развитие здравоохранения, обеспечение жильем, молодежная политика;
• 3 место занимает обеспечение социальных гарантий отдельным категориям граждан, в первую очередь представителям старшего поколения.

Разумеется, каждый из проанализированных субъектов будет реализовывать социальную политику исходя из своих собственных интересов и предпочтений. Так, политические партии будут предлагать законопроекты в борьбе за электорат, представители бизнес-сегмента будут осуществлять меры социальной поддержки, в первую очередь, заботясь о своих работниках, а также о своем имидже, некоммерческие организации, как показывает практика, будут оказывать помощь незащищенным слоям населения (дети-сироты; малоимущие и др.), в то время как государственный сектор будет отвечать за все сферы социальной политики. Тем не менее, стремление к участию в реализации социальной политики всех рассмотренных в работе субъектов является весомой предпосылкой для развития социальной политики в России.

Участие в реализации социальной политики дополнительных субъектов приведет к снижению нагрузки на государство, позволит добиться лучших результатов при реализации региональных программ. Результаты исследования также позволяют говорить о том, что субъекты готовы к взаимодействию друг с другом в области реализации социальной политики, на данный момент такое сотрудничество находится в активной стадии становления. Тот факт, что сами представители субъектов осознают необходимость продуктивного взаимодействия между собой, позволяет говорить о позитивных перспективах развития региональной социальной политики в ближайшем будущем. Ведь только совместная работа, с нахождением необходимых компромиссов, по улучшению социальной политики сможет принести действительно положительные результаты, и Россия имеет все предпосылки для этого.