Технологии контроля безопасности автоматизированных систем на основе структурного и поведенческого тестирования программного обеспечения

Миронов Сергей Владимирович заместитель директора, Департамент информационных технологий в сфере управления государственными и муниципальными финансами и информационного обеспечения бюджетного процесса Министерства финансов Российской Федерации 109097, Россия, г. Москва, ул. Ильинка, 9 Mironov Sergei Vladimirovich Deputy Director, Department of Information Technology in the Management of Public and Municipal Finance and Information Support of the Budgetary Process, the Ministry of Finance of the Russian Federation 109097, Russia, Moscow, ul. Il'inka, 9 gniiivm-m@yandex.ru Другие публикации этого автора

Куликов Григорий Владимирович кандидат технических наук заместитель начальника центра, ОАО «НПО РусБИТех» 117105, Россия, г. Москва, шоссе Варшавское, 26, стр. 11, оф. 505 Kulikov Grigorii Vladimirovich PhD in Technical Science   Ph.D. in Technical Sciences, Deputy Chief, "NPO RusBITeh" 117105, Russia, Moscow, shosse Varshavskoe, 26, stroenie 11, of. 505 gniiivm-g@yandex.ru Другие публикации этого автора

Увеличение сложности корпоративных автоматизированных систем, выявление новых способов реализации уязвимостей и стремительное развитие технологий, используемых нарушителями, определяет на сегодня одну из важнейших задач по защите информации – разработку и внедрение комплексного подхода к оценке и контролю безопасности автоматизированных систем ^[1-3].

Наиболее распространенными способами оценки и контроля безопасности автоматизированных систем являются: сертификация; аттестация; аудит; тестирование ^[4-6]. Несмотря на большие потенциальные возможности по выявлению угроз безопасности тестирование не получило широкого распространения в России из-за нескольких предпосылок:

1) Несовершенство нормативной базы:

1. отсутствие стандартов, декларирующих эффективные методы тестирования современных комплексов программ;
2. отсутствие документов, придающих тестированию обязательный характер, что, например, присутствует у сертификации и аттестации;

2) Высокая стоимость и трудоемкость проведения тестирования программного обеспечения;

3) Малое количество отечественных компаний, выполняющих независимое тестирование.

В статье рассмотрены основные методы и принципы тестирования программных комплексов. Кроме этого будет приведена информация по способам выявления методами тестирования наиболее распространенных угроз безопасности.

Тестирование программ можно рассматривать как в качестве самостоятельного подхода к анализу безопасности, так и использование его методов как в рамках сертификации, аттестации или аудита систем ^{[7, 8]}. Существует ряд причин, когда необходимо использовать тестирование программного обеспечения:

1) предоставление разработчикам информации, необходимой для минимизации ошибок;

2) выявление ошибок в разработанном программном обеспечении;

3) оценка безопасности программного обеспечения;

4) предоставление необходимой информации для разработчика, по созданию проекта, который будет легко в дальнейшем тестировать;

5) попытка взлома программного обеспечения или проверка на уязвимости;

6) проверка соответствия программного продукта, заявленной документации.

Существуют две основные стратегии тестирования программного обеспечения: стратегия поведенческого тестирования (которая также называется тестированием черного ящика или функциональным тестированием) и структурное тестирование (тестирование белого ящика). Также применяется гибридная стратегия поведения, которая является комбинацией вышесказанных стратегий.

Для проведения структурного тестирования необходимо наличие исходных текстов программ. Структурное тестирование предполагает составление программы тестирования на основании знаний о структуре и конфигурации объекта испытаний. Этот метод описан в стандарте ANSI/IEEE Std 1008-1987. Такой вид тестирования наиболее эффективен для выявления программных ошибок, однако, в тоже время, является самым трудоемким. Он используется в случае анализа модулей небольшого объема или отдельно взятых фрагментов кода, например, связанных с безопасностью изделия ^[9]. Метод структурного тестирования применяется в ходе проведения сертификационных испытаний программного обеспечения ^{[10, 11]}.

Существуют инструментальные средства проведения структурного тестирования программного обеспечения, но, они, как правило, заточены на выполнение узких задач, например, выявление утечек памяти, определение участков кода, некорректно обрабатывающих массивы и переменные, а также средства анализа связности фрагментов кода и др. ^{[10, 12]}

В настоящее время распространена ситуация, когда разработчики не хотят предоставлять исходные тексты своих изделий, но в тоже время, хотят его протестировать. В данной ситуации возможно проведение только поведенческого тестирования. Потому остановимся на этом методе поподробнее.

Все методы тестирования можно разделить на две большие группы: это функциональные тесты и тесты на безопасность, надежность и производительность.

Функциональное тестирование имеет важное значение для разработчиков, т.к. это оно непосредственно влияет на качество программной продукции. Данное тестирование заключается в проверке соответствия функций изделия какой-либо документации, представленной разработчиком. В рамках функциональных проверок тестировщик выполняет все заявленные разработчиком возможности изделия. Как правило, этот вид тестирования выполняется с другими видами тестирования, например, нагрузочным или стрессовым тестированием. Названный вид тестирования описан стандартом ISO 09646-1-6:1991, регламентирующим проверку функциональных возможностей и поведения продукции относительно требований и рекомендаций ISO, а также заявлений и документации разработчиков о функциональных возможностей изделия. Этот вид тестирования обычно проводится самим разработчиком ^[13-16].

Тестирование на надежность и производительность заключается в создании стрессовых ситуаций для изделия и попыток заставить работать изделие в нештатном режиме. Например, для изделия, обрабатывающего поток поступающих транзакций, создать ситуацию, при которой в единицу времени на него будут поступать тысячи транзакций, либо понижать пропускную способность сети и многое другое ^{[17, 18]}.

При проведении тестировании на безопасность изделия необходимо выделить все подсистемы безопасности изделия и проверить реализацию существующих уязвимостей. К числу подсистем безопасности, требующих тестирования, как правило, относят следующие подсистемы: межсетевого экранирования; аудита; контроля доступа; контроля целостности; парольную; криптографическую. Считаем, что в изделии могут присутствовать следующие уязвимости: переполнение буфера, некорректная обработка форматных средств, гонки (эти уязвимости являются наиболее распространенными ^[17-26]).

Соответствие указанных подсистем безопасности и методов тестирования представлено в таблице 1.

Таблица 1 - Соответствие подсистем безопасности и методов тестирования

Еще одним распространенным методом тестирования является «аутсорсинг». Этот вид подразумевает тестирование продукта независимыми компаниями: за рубежом созданы специальные тестовые агентства, наиболее часто применяющие тестирование безопасности, надежности и производительности.

1) Переполнение буфера

Переполнение буфера возникает из-за того, что данные и информация о потоке выполнения программы перемешаны, а также в низкоуровневых языках программирования разрешен прямой доступ к памяти. Пример возникновения переполнения буфера – запись программой данных в память, не принадлежащую выделенному буферу.

Результатами переполнения буфера может быть как крах программы, так получение противником контроля над положением или выполнение других программ с правами пользователя, запустившего программу.

Классический пример реализации переполнения буфера на языке С++:

#include <stdio.h>

void func1()

{

char buf^[256];

gets(buf);

….

}

Способы структурного тестирования:

Обнаружить места переполнения буфера можно как легко, так и очень сложно. Прежде всего, необходимо с использованием метода сигнатурного тестирования выявить все участки программы, где используются функции по работе со строками. Затем проанализировать все возможные параметры, а также размеры используемых строк и их проверку. Кроме этого, необходимо отследить все вводимые пользователями данные как напрямую, так и через конфигурационные файлы и базы данных, начиная с точки ввода в программу и далее по всем функциям.

Кроме этого можно использовать средства обнаружения ошибок при работе с памятью

Способы поведенческого тестирования:

Наиболее эффективным методом является рандомизированное тестирование, которое заключается в передачи анализируемому объекту полуслучайных данных произвольного объема и отслеживания работы программы при обработки этих данных. В ходе исследования во все места запроса от пользователей данные вводятся полуслучайные данные произвольного размера. Это может быть, ввод имени пользователя, либо имени файлов. Файлы настроек приложения, доступные для пользователей, либо записи из баз данных.

Кроме этого можно использовать средства обнаружения ошибок при работе с памятью и применять существующие эксплойты.

Сравнение эффективности структурного и поведенческого тестирования:

Поведенческое тестирование для выявления данной ошибки просто реализуемо и в более короткие сроки уязвимости могут быть выявлены. Однако нет 100% вероятности выявления как в случае структурного тестирования.

2) Ошибки, связанные с форматной строкой

Такая ошибка является разновидностью переполнения буфера и заключается в отсутствии контроля вводимых от пользователя параметров.

Результатами могут быть: запись по произвольному адресу в памяти, обход защиты стека, исполнение произвольного кода и раскрытие информации.

Пример реализации ошибки:

Файл test.cpp

#include <stdio.h>

int main (int argc, char* argv[])

{

FILE *in;

if(argc > 1)

{

if ((in = fopen(argv^[1], "rt")) == NULL)

{

printf("Cannot open input file %s.n", argv^[1]);

return 1;

}

}

}

Вызов файла:

C:test.exe bad_file%x%x.txt

В результате на экране выедено:

Cannot open file bad_file234a078eab0.

Где, 234a07, 8eab0 – адреса из стека.

Способы структурного тестирования:

Данная ошибка очень легко выявляется на этапе анализа кода, достаточно отследить все операции с операндами командой строки на предмет выявления процедур проверок.

Способы поведенческого тестирования:

Наиболее эффективным методом также является рандомизированное тестирование. В ходе исследования при вызове программы в качестве параметров вызова передаются специальным образом сконфигурированные данные. Эти данные включают спецификаторы формата данных, длинные пути, применение существующих эксплойтов.

Сравнение эффективности структурного и поведенческого тестирования:

Ошибки, связанные с форматной строкой легко выявляются при использовании обоих методов.

3) Переполнение целых чисел

Переполнение возникает из-за того, что существуют операции, при выполнении которых компьютер дает не тот же результат, что на бумаге. К данным операциям чаще всего относят операции приведения типов как явных так и неявным приведением.

Результат: Переполнение целых чисел чаще всего вызывает переполнение буфера с последующим выполнением кода.

Пример реализации:

#include <stdio.h>

int main (int argc, char* argv[])

{

const long MAX_INPUT = 0x7fff;

short len;

if(argc > 1)

{

len = strlen(argv^[1]);

if(len < MAX_INPUT)

{

//основной функционал

}

else

{

return 0;

}

}

}

Комментарий: В случае, если в качестве аргумента будет введена строка, длина которой больше 32К, то переменная len станет отрицательной, поэтому будет выполнен «основной функционал» с неверными входными данными.

Способы структурного тестирования:

Такая ошибка очень трудно выявляется на этапе анализа кода, необходимо отследить все операции с переменными, арифметические операции и приведения типов.

Способы поведенческого тестирования:

Такая ошибка также очень трудно выявляется. Можно использовать только рандомизированное тестирование. В ходе исследования при вызове программы в качестве параметров передаются строки символов, чтобы вызвать ошибку. Часто ошибки возникают, если длина строк составляет,: 127,128, 255, 32К, 64К-1, 64К. Применение существующих эксплойтов.

Сравнение эффективности структурного и поведенческого тестирования:

Ошибки, связанные с переполнением целых чисел сложно выявляются при использовании обоих методов.

4) Внедрение SQL-команд

Ошибка возникает в случае отсутствия проверки параметров, водимых пользователем, при создании SQL-запросов (их конкатенации).

В результате реализации уязвимости может быть скомпрометирована машина и осуществлено раскрытие секретных данных.

Пример реализации:

…

gets(ID);

CString sSQL = “SELECT money FROM zarpl WHERE id=” + ID;

….

Комментарий: пользователь может ввести любое значение идентификатора, либо вместо идентификатора ввести дополнительные операнды SQL-запроса, которые при конкатенации введенной строки со строкой из программы выведут недоступные ранее для пользователя данные.

Способы структурного тестирования:

Для выявления ошибки используются метод сигнатурного анализа поиска операций взаимодействия с базой данных. Определяются места формирования запросов и проверки вводимых данных.

Способы поведенческого тестирования:

Данная ошибка достаточно трудно выявляется. Можно использовать только рандомизированное тестирование. В ходе исследования при вызове программы в качестве параметров формирования запросов передаются частично некорректные данные.

Сравнение эффективности структурного и поведенческого тестирования:

Структурное тестирование эффективней поведенческого тестирования за счет наглядности процедур формирования запросов.

5) Гонки

Гонки возникают в случае существования двух и более программ, выполняемые в разных контекстах (процессах или потоках). Эти программы могут блокировать друг друга, а также изменять один и тот же объект.

В результате реализации этой уязвимости, может быть осуществлено блокирование программы, аварийный останов программы.

Способы структурного тестирования:

Метод поиска не эффективен без использования динамического тестирования.

Способы поведенческого тестирования:

Такая ошибка достаточно трудно выявляется. Можно использовать только тесты на быстрых многопроцессорных машинах. А также выявление коллизий в ходе выполнения программы на высокоскоростных машинах.

Сравнение эффективности структурного и поведенческого тестирования:

Структурное и поведенческое тестирование не очень эффективны при выявлении гонок, однако с некоторой вероятностью их можно выявить только при поведенческом тестировании.

Как видно из приведенного анализа: тестирование программного обеспечения является мощным средством для выявления ошибок в работе программ, так и уязвимостей безопасности. За рубежом тестированию уделяется значительное внимание, эффективно функционирует специальная отрасль «Software Testing & Quality Assurance». Современные методы поведенческого тестирования позволяют выявлять уязвимости без исходных текстов программ и могут успешно применяться на российском рынке, для которого передача исходных текстов на тестирование задача почти невыполнимая.