Информатизация образования как проблема культуры

В современном высшем образовании России сегодня можно наблюдать целый ряд тревожных симптомов, которые говорят о негативных тенденциях в развитии и функционировании этого важнейшего социального института общества. Причин для этого много. Не претендуя на системный анализ всех факторов, которые обуславливают этот тренд, хотелось бы остановиться на одной из составляющих этой тенденции, как это не покажется парадоксальным - мощной информатизации образования, которая тотально охватила все системные блоки этого института. Наиболее рельефно это отразилось, прежде всего, на образовательном процессе, который является стержнем всей системы образования. В данном контексте речь пойдет о культурологических критериях оценки использования компьютерных технологий в учебном процессе, тех результатов и уроков, которые вытекают из анализа этой противоречивой практики.

Сегодня мы наблюдаем своеобразную информационно-компьютерную монополию во всем процессе образования. Главным актором образовательного процесса в вузе выступает его величество техника, в самых разнообразных формах компьютерных технологий и методик связанных с ними ^[1-3]. В настоящее время представить себе учебный процесс без компьютерного обеспечения просто невозможно. Однако после пережитой эйфории компьютерного бума, объективный содержательный анализ учебного процесса, а также результаты уже достаточно продолжительной учебной практики в сфере использования компьютерных технологий, не дают нам оснований для радужных оценок. Становится очевидным, что уровень издержек такого производства становится не меньшим, в сравнении с тем положительным, что было приобретено на данный момент.

Не претендуя на охват всех сторон этого процесса, а у него есть и техническая и педагогическая и психологическая составляющие, автор видит цель своего исследования в анализе той важнейшей составляющей, которая, по его мнению, и должна быть целью образования - это формирование культурно-нравственных и духовных характеристик, которые необходимы человеку не менее профессиональных. Без формирования «человеческих качеств» (выражение А.Печчеи) нет личности, а значит и компетентностная составляющая будущего выпускника ВУЗа красиво выглядит лишь на бумаге и в отчетах министерства.

Прежде чем приступить к выявлению причин, порождающих эту серьезную проблему и перейти к содержательному анализу этой сложной противоречивой реальности, хотелось бы начать с наиболее общих подходов. При этом автор руководствуется известным ленинским методологическим положением, который был им сформулирован следующим образом. «Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, - писал Ленин - тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы» ^[4]. Думается, что краткий анализ таких общих проблем необходим для более глубокого понимания природы тех процессов и явлений, которые здесь будут рассматриваться в качестве предмета исследования.

Сегодня все более очевидным становится факт доминирования цивилизационной составляющей над всеми другими сферами человеческого бытия. И как это ни парадоксально, в первую очередь, страдает от этого культура. Предваряя анализ поставленной проблемы, следует отметить, что автор не разделяет имеющий место в науке взгляд на тождество культуры и цивилизации. По нашему мнению между этими фундаментальными основами общественного бытия существуют глубокие различия, поскольку они содержательно отражают различные ипостаси исторического человека. На наш взгляд, понятие «цивилизация», концентрированно отражает технико-технологическую, инструментальную, предметную составляющую общественного бытия, которая в сильнейшей степени задает динамику исторического процесса. Цивилизация, на наш взгляд – это «пространство вещей», где определяющими являются понятия эффективности, пользы, цены, материального результата. Человек в этом пространстве играет роль средства, «винтика», персонифицированной функции производства. Цивилизация все время ищет средства функционального закабаления человека в системе разделения общественного труда ^[5].

По мере перерастания ее в доминирующий фактор общественного развития, человек, тем не менее, не становится от этого более свободным. Он все больше и больше превращается в «винтик», играя роль средства. Парадоксальность заключается в том, что с возрастанием роли цивилизационных факторов в современном мире все более доминирует рациональность, которая отчуждает человека от целостности, вырывая его из пространства культуры.

Сегодня цивилизационная составляющая фундаментально детерминирует все процессы социальных изменений, накладывает свой отпечаток на содержание этих процессов, проходящих в обществе. Особенно это ярко проявляется в развитии европейской цивилизации, техногенной по своей природе. Отсюда тот цивилизационный динамизм, свойственный этой общественной системе. Уместно напомнить, что преобладающим направлением научного знания в этой системе является сциентизм, в качестве образца которого выступают математика и физика. Такой тип познания, в основе которого лежит инструментальное начало по своей природе лишен этических оснований и функционирует вне координат добра и зла. Энергия этого познания направлена, прежде всего, на внешний мир и его преобразование. Сама по себе цивилизационная составляющая, как инструментальная инфраструктура человеческого бытия лишена телеологических характеристик, и если человек окажется не способным управлять такой «мегамашиной», то она будет функционировать без руля и без ветрил, дрейфуя к печальным горизонтам всемирной катастрофы.

Что касается культуры, то автор придерживается взгляда на культуру как особого духовного пространства, наполненного смыслами и ценностями. Культура пронизана сакральным. Она постоянно ведет диалог с прошлым, пытаясь сохранить человека как родовое существо. Именно в культуре формируется ценностная система координат, на базе которой человек пытается оценивать себя, окружающий его мир, выразить свое отношение к этому миру. Культура рассматривает человека как цель развития. Поэтому только в культуре формируются великие преобразовательные проекты мироустройства, которые воплощаются в жизнь умелыми «руками» цивилизации. Только в пространстве культуры формируются активные или пассивные позиции человека к миру, его преобразовательный пафос, или хитрое выжидательное приспособленчество и т.д. Только в мире культуре, а не в мире техники, как особом коконе-пространстве смыслов и ценностных координат развивался и развивается человек общественный. В нем, в этом удивительном пространстве, ставятся и осуществляются великие человекотворческие цели и задачи. В культуре человек сохраняет свою тождественность. Культура все время находится в поиске человека. Именно пространство культуры отделяет человека от природы и предохраняет его, через процесс смены поколений, в динамике исторического развития, от бездны падения в дикость и состояние зверочеловека. История, при всей ее противоречивой сложности, обладает фундаментальным качеством открытости, поскольку ее творит общественный человек с помощью материального инструментария. Человек, а не техника сама по себе, несет на каждом этапе своего развития историческую ответственность за содеянное.

Между культурой и цивилизаций всегда существовала и существует живая диалектическая взаимосвязь, которая детерминирует процесс общественного развития, придает ему социальную динамику. Однако, до рождения техногенной цивилизации (конец XVIII в.) вектор общественного развития традиционно задавала культура, играя при этом роль социального компаса. Яркий пример – эпоха Просвещения, с ее гуманитарными проектами переустройства общества. Тогда теоретически подготавливалось будущее. Спор об этой великой эпохе идет и по сей день.

Однако сегодня, цивилизационная составляющая все более доминирует над культурой, во многом определяя вектор социального развития. Культура под тяжким прессом техногенной цивилизации теряет свои фундаментальные свойства. К сожалению, не меняется это соотношение и при наличии гигантских информационных потоков, мощных поисковых систем, которые сегодня стали в немалой степени воздействовать на характер общественных отношений и социальных институтов. Наоборот, эта тенденция укрепляется, придавая общественному процессу необратимый характер. Стоит особо отметить, что при всейзначимости, которую играет информация, компьютеризация интернет в современном мире, их функции и формы подчиняются давно установившимся принципам и практикам (Г.Шиллер и др.) ^[6]. Принципы эти, как и основа, на которой развивается эта цивилизация существуют не первое столетие. Речь идет о капитализме, который подчинил своей логике современный научно-технический прогресс, в том числе и информационную составляющую современного общества. Именно этим фундаментальным свойством современного общества определятся место и роль информации и компьютеризации сегодня. А вовсе не наоборот.

Само рождение информационного общества в решающей степени было порождено потребностями капиталистического рынка. Который стремится тотально охватить все общество, все его сферы. Информация как средство и способ выявления новых сфер приложения капитала, увеличения и развития новых секторов рынка для сбыта продукции, превратили информацию в средство тотального контроля над обществом и этот процесс стремительно набирает обороты.

Стремление все купить и все продать сегодня стало также качественной чертой современности. Информатизация играет в этом процессе далеко не последнюю роль. Ее широкое использование в сильнейшей степени способствует расширению вширь и вглубь современного рынка товаров и услуг, причем не только в материальной сфере, но и в культурной. Сегодня сама культура вовлечена в рыночный оборот. Это ярко проявляется в рождении и развитии такого феномена как «массовая культура», в рамках которой культурным ценностям стремятся навесить рыночную цену. Однако эта культура, рожденная в эпоху машинных технологий и электронных систем, имеет качественные отличия от всех других форм культуры, выработанных человеческим духом.

Прежде всего, эта культура есть весьма специфическое выражение той главной функции, которая заключена в цивилизации – это создание ее умелыми «руками» материальной инфраструктуры современного социума. Эта культура, по своим основным характеристикам, не несет в себе важнейшей составляющей культуры – ее духовности. Эта культура, если попытаться образно выразить ее основную характеристику, создана машинами, техникой, поскольку функциональное назначение цивилизации - формировать комфортную среду обитания человека. Или как ее определяет Ж.Фурастье как «цивилизацию услуг». И в этом ее суть. Поэтому созданная «умелыми руками» цивилизации, в том числе и с помощью информационных технологий, массовая культура, по существу своему является неким симулякром, если использовать известное выражение французского философа Ж.Батая. Мощная волна, этой своеобразной культуры в сильнейшей степени деформирует ценностную матрицу духовной культуры, разрушает ее сакральные смыслы. В результате сложного синтеза возникло новое эклектическое образование, в основе которого лежат весьма сомнительные ценности, порожденные логикой этого массового феномена, природа которого ориентирована не на человека, а на рынок. Такая культура создает весьма специфическое и комфортное существование бездуховности. Не случайно в социологии сегодня введено такое важное понятие, внутренне противоречивое, как «коммерциализация культуры».

Под мощным напором капиталистического рынка, и не в последнюю очередь информационной машины, потребности современного общественного человека в сильнейшей степени обусловлены этой «токсичной» культурой, которая по своим, имманентно присущей ей характеристикам, формирует общественные потребности. Потребности, которые не ведут человека в пространство культуры, а наоборот – уводят его оттуда. В область гедонистических наслаждений и бездуховной комфортности.

Современный рынок под воздействием массовой культуры и сопровождающий этот процесс информатизации, превратился в тотальную систему вторжения во все сферы жизни, инструмент обмена и обмана, регулирующий все и вся в системе общественных отношений. Социализация и инкультурация человека в таком социокультурном пространстве с неизбежностью формирует в человеке все те психологические и ментальные установки, которые превращают его в функцию такого тотального рынка.

Тут невольно вспоминается известный тезис марксизма о том, что «общественное бытие определяет общественное сознание». Важнейшим фактором, формирующим современное общественное сознание, стала идеология рынка и гедонизма системно формируемая не без помощи информатизации и компьютеризации всех сфер общественной жизни. Однако как справедливо подметил Жан Бодрийяр: «информации становится все больше, а смысла все меньше». А, как известно, культура – это и есть область смыслов. Значит, - подлинная культура сама находится под гигантским прессом все той же информатизации. В этом заключен какой-то чудовищный парадокс современности. Если уж говорить об информационном обществе, то помимо получения многочисленных услуг, которые не всегда выражают благо, человек, незаметно для себя, сам превратился в разновидность товара. Он, в сущности, персонифицированная функция товарных отношений. Это касается как производства, так и сферы обмена. Символом такого рода отношений выступает фигура Homo economicus, в социальной и духовной сфере - человек гедонистический.

Сегодня не культура, а рынок определяет не только материальные запросы людей, он мощно вторгается в духовную сферу, выступает специфическим демиургом общественного мироустройства, определяет его вектор исторического развития. Под его воздействием получился новый человеческий продукт, преобразованный этой системой и адаптированный к ней. В этой системе уже не человек творец подлинной новизны. Он постепенно превращается в винтик, созданной им же «социальной мегашины». (Выражение Л.Мэмфорда). Человек бездумно и исправно обеспечивает ее функционирование. Важнейшая функция такой «мегамашины» - получение прибыли, нередко любой ценой.

Такой социальный агрегат, в рамках своей информационной фазы развития, плодит не только положительное, - в ее же недрах формируется «одномерный человек», ставший персонифицированной функцией такой системы. Осью это новообразования стали деньги. Деньги нынче стали мерилом всего. Однако деньги при всей их важности, не несут в себе подлинных гуманитарных смыслов. Образно говоря, в них нет духовности. Как говорят: «деньги - хороший слуга, но плохой хозяин». Однако деньгами и их количеством сегодня пытаются определять такие важнейшие ценностные основания человеческого бытия как любовь, истина свобода, справедливость, правда, добро, благо и др. Современная техногенная цивилизация стремится опредметить эти духовные ценности, придать им денежное выражение. Эта техногенная структура пытается включить культуру в свой ресурс функционирования. В результате культура утрачивает свою человекотворческую функцию. Перестает быть источником подлинной качественной гуманитарной новизны, без которой немыслим общественный прогресс.

Такая «токсичная культура», в которой нет высших метафизических ценностей и смыслов, и которая не выходят за рамки потребительского пространства, перестает быть компасом социального развития. Об этом свидетельствуют тревожные прогнозы современного философского дискурса. Система, которая качественно не меняется, начинает проедать свой исторический ресурс и, в конечном счете, не сумев найти ответы на вызовы времени, разрушается и исчезает. В таком обществе резко сужается культурный и интеллектуальный ресурс, все меньше становится людей, и прежде всего в национальной элите, которые способны, формировать высокие цели и, опираясь на потенциал информационного общества, созидать нечто новое. В этом режиме «бега на месте» резко падает субъектность поколений. Резко снижается их творческий, созидательный потенциал.

Современное общество, при всем развитии в нем информационных и компьютерных технологий, все более устойчиво функционирует в системе примитивных прагматических координат. Ярким выражением такой тенденции является феномен глобализации. Сущностью этого явления, является господство редукционизма и сведение к одномерности всего разнообразия культурной громады, выработанной человечеством. Это разнообразие, по мысли носителей этой тенденции, должно быть сведено к одномерности рыночного мира, в рамках которого можно добиться вожделенной цели – максимума прибыли – альфы и омеги современной цивилизации. У цивилизации, и тех, кто ее абсолютизируют, свои лекала, в рамки которой они пытается втиснуть всю многомерность человеческого бытия. Инструментальная составляющая современного мироустройства сегодня во многом определяет направление общественного развития, она лучше самого человека знает, что такое хорошо и что такое плохо.

Обозначенные выше тенденции развития капитализма на современном этапе рельефно отразились на таком важнейшем институте современной культуры как образование. Сегодня институт образование под мощным воздействием потребительского рынка сам превратился в средство его обслуживания. Скажу более резко - образование сегодня стало эпифеноменом рынка со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В рамках отечественной традиции, институт образования в нашей стране, на протяжении многих лет, был инструментом и компасом общественного развития, именно он порождал общественные смыслы и проекты. Сегодня он превратился в один из секторов рынка образовательных услуг, обслуживающий преимущественно не интересы государства, т.е. национальные интересы, а частные интересы бизнеса. А поскольку российский бизнес преимущественно компрадорский, то говорить о реализации стратегических целей и задач нации, в том числе и в области образования как-то не приходится. Это с очевидностью показала ситуация с проблемой импортозамещения.

Далеко не случайно, что вопреки радужным ожиданиям, которое испытывало образовательное сообщество в начальный период внедрения компьютерных технологий в образовательный процесс, сегодня сменяется тревогой за качество этого образования. Связаны эти опасения именно с той стороной образовательного процесса, которая непосредственно связано с широким использованием в учебной практике компьютерных технологий. Ставка на то, что такое волшебное средство как информатизация и компьютеризация смогут поднять качество высшего, как впрочем, и среднего, образования сегодня терпит фиаско. Недаром сегодня постоянным рефреном звучит ностальгия по советской системе образования. Это важный симптом.

Падение качества образования в России, как, впрочем, и во всем мире есть непосредственный эмпирический факт. Термин «культурное одичание» не случайно возник в период нашего движения к светлому либеральному будущему. Об этом сегодня не пишет только ленивый. Образование в мире, из которого пытаются изгнать человека, и где безраздельно царит техника, и компьютерные технологии сегодня переживает непростые времена.

Специалисты, изучающие эти процессы и просто практики, которые сталкиваются с этим на каждом шагу, с тревогой отмечают ряд серьезных негативных тенденций, которые сопровождают процесс широкого внедрения компьютеризации и информатизации в учебный процесс, а также снижение качества образования.

В чем же, на наш взгляд, коренятся истоки этих сложных проблем, с которыми столкнулось образовательное сообщество. Сегодня можно высказать достаточно обоснованное предположение, что проблема коренится не в самой технике, а в тех социальных условиях, в тех общественных целях, средствах и способах их достижения, которые стали основой современного образовательного процесса, с серьезным разрывом с культурной и образовательной традицией Отечественной высшей школы.

Уже сама ориентация высшей школы на рынок объективно задает узкие прагматические цели и задачи. Рынку нужны сегодня деловики, прагматичные менеджеры и другие специалисты по подъему уровня прибыли. Исходя из этого, выстраиваются соответствующие образовательные программы и наборы дисциплин. Следует признать, что ряд авторитетных западных авторов, начиная от Роберта Райха и Питера Дракера до Мануэля Кастельса именно так и считают, что движущей силой современной экономики являются люди, чья главная способность состоит в использовании информации. Однако Теодор Роззак, справедливо, на наш взгляд, возражает против такого тезиса. Он утверждает, что само по себе количество информации не приводит к фундаментальным трансформациям общества, в котором мы живем. Ведь информацию можно использовать по-разному. Это зависит от качества кадров. Если исходить из того, что главные способности людей определяются узкими рамками индивидуализма, рыночного прагматизма, то никаких качественных изменений в экономике происходить не будет. Это будет все те же изменения, без изменений. Это все то же обслуживание мегамашины, которая работает на основе собственных алгоритмов поведения. Развитие, предполагает формирование новой качественности, здесь этого явно не обнаруживается. Система работает ради сохранения системы. Круг замыкается. В такой системе отсутствуют подлинно человеческие, культурные цели. Формирующиеся внутри системы целевые установки не выходят за ее рамки. Хотя любой системщик сегодня вам скажет, что цель развития системы не может находиться внутри системы. Цель любой системы всегда входит в систему другого уровня. Например, истоки права находятся вне сферы права и коренятся в более широкой системе культурных координат и ценностей. Следовательно, при всей мощи информационной составляющей, при наличии таких кадров, сама по себе она будет формировать лишь потребителей, которые в своей деятельности руководствуются ориентирами, не выходящими за рамки философии гедонизма и, которые обслуживают сформированное такой системой взглядов и установок поле потребностей.

Использование информации с качественной пользой для дела предполагает, что люди должны быть не просто специалистами, а людьми с широким кругозором и видением такой цели, которая выходит за рамки прагматической парадигмы мышления. А таким делом, метафизическим по своим целям, является идея общественного блага, что совершенно чуждо западному индивидуалистическому менталитету. К сожалению, такие же подходы возобладали и в подходах к отечественному образованию. В этом, на наш взгляд состоит коренное противоречие современного образовательного процесса. Если строго применять понятия и термины, то такой процесс подготовки будущей элиты общества не выходит за рамки процесса обучения и явно не дотягивает до уровня образования. Поскольку этимология слова «образования» восходит все-таки к идее «образа бога». В рамках процесса обучения воспроизводство подлинной элиты не получится. Не те цели и масштабы.

Значит дело не только в самой информационной составляющей, и не только в подготовке специалистов, способных использовать информацию, компьютерные и интернетовские технологии, а в самом подходе к образованию - его видения и оценке его места и роли в системе общественных отношений и социальных институтов. В этой сфере, в противовес государственному подходу, явно проглядывает рыночная логика обслуживания сиюминутных потребностей рынка. Ни о каких стратегических целях речь здесь не идет. А значит, в образование не заложена, в качестве приоритетной цели – подготовка отечественной элиты, способной поставить стратегические цели общественного развития, сформулировать соответствующие задачи, найти и эффективно использовать ресурсы для вывода России на новые качественные рубежи развития.

Это подтверждается фактом развернувшейся в вузах борьбы за повышение качества подготовки основным критерием которого, выступает система компетенций, как некий объективный показатель качества выпускников вуза. Система компетенций стала, можно сказать, целью образовательного процесса. Однако если присмотреться внимательно в этих компетенциях просматривается все тот же узкий прагматизм. Человек в рамках такого подхода видится лишь как винтик, как функция той или иной сферы общественного производства. В рамках такого подхода проблема формирования человеческих качеств практически отсутствует, если только не брать во внимание набор неких лозунгов. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что созданное в рамках индустриальной цивилизации информационное общество, объективно воспроизводит людей, которые должны наиболее эффективно поддерживать исходные параметры данной системы. Это воспроизводство агентов рыночной системы, деловиков, умелых операторов которые приводят в действие всю громаду компьютерных технологий, решая при этом задачи, формирования комфортной среды для эффективного функционирования рынка.

Казалось бы, это и есть искомый результат развития образования в наше стране. Однако как показывает практика, а она, как известно, является высшим критерием истины, здесь обнаружились серьезные изъяны этого продукта рационализма. Общество, помимо массового производства товаров и услуг, как это ни парадоксально, стало стремительно воспроизводить общество «ничего незнаек» (выражение И.Валлерстайна). Уровень образования в России стал быстро падать. И сегодня мы с сожалением говорим о последствиях демонтажа советской системы образования и прежде всего ее основных, принципиальных блоков.

Важнейшей причиной, которая обусловила снижение уровня образования, стал сам человек, на развитие которого направлены усилия образовательной системы.Исходя из этой презумпции, стоит, видимо, предположить, что проблема коренится, прежде всего, не в самих информационных технологиях, а человеке как наиболее активном элементе в системе образовательного процесса. Парадокс, видимо, заключается в том, что человек в своем сущностном выражении является продуктом культурного развития. И именно в ней, в культуре, как пространстве смыслов и ценностей, существует нечто такое, что далеко не во всем эффективно коррелирует с таким мощным средством воздействия на человека, каким выступает сегодня компьютеризация. Видимо это одно из проявлений того глубокого противоречия между культурой и цивилизацией, которое сегодня мы наблюдаем, имея в виду определение цивилизации, как концентрированного выражения технико-технологической, инструментальной составляющей общественного процесса, которое проявляется и в сфере образования, особенно в области гуманитарного образования.

Информационное общество, в котором главной функцией является производство товаров и услуг, попадает в глубокое диалектическое противоречие. Стремясь обеспечить своими средствами и ресурсами образовательную сферу человека, цивилизация делает это привычными техническими средствами с помощью индустрии информатизации. Однако определяющим пространством формирования человека остается культура, такова ее фундаментальная природа. Вне этого пространства человек дичает. Использование же в этой сфере информационных, компьютерных технологий не дает желаемого эффекта. Поскольку сама информация, как говорят сами специалисты в области информатики, - это знание лишенное смысла. Сам смысл этого текста в готовом виде не представлен познающему мышлению. Поэтому, даже если эта информация «скачанная» из интернета, адаптирована в виде текста, необходимы значительные когнитивные усилия для того, чтобы эта информация превратилась в знание. Следует прямо сказать, что в общественном сознании нередко наблюдается отождествление информации и знания. Отсюда иллюзия, что сама техника предоставляет нам непосредственно знание, которое достаточно скачать и процесс усвоения нового знания на этом закончился.

Перенос приемов, связанных с информатизацией, из сферы услуг, рынка в сферу образования при некритическом подходе к этому делу приносят больше вреда, чем пользы. Однако в обществе, где ценности потребительства и массовой культуры доминируют над другими ценностями, сам процесс обучения и образования сводится, вольно или невольно, все к той же услуги, приятному времяпровождению. К сожалению, образовательная практика показывает, что новые поколения российской молодежи ориентированы не на творческий труд, а на получение благ и удовольствий. Опыт преподавательской деятельности автора подтверждает это. Подавляющая часть студенчества психологически не подготовлена к кропотливому труду по овладению знаниями. Практика преподавания такой дисциплины как «Культура интеллектуального труда» подтверждает этот неутешительный вывод.

Другой системной причиной, создающей проблемные поля в образовательном процессе, является неумеренное и некритическое использование интернет-ресурса, в системе формирования личностных и культурных характеристик будущих специалистов и граждан нашей страны.

Интернет сегодня - это мощнейшее средство воздействия на общество, но, как и всякое изобретение, оно обладает амбивалентным воздействием. Само по себе он не учит. Он дает лишь безграничные возможности использования информации. Однако известно, что сама по себе информация не обладает онтологическим статусом. Известно, что до сих пор специалисты так и не нашли более или менее удовлетворяющее научным требованиям определение информации. Обаяние информатизацией привело к тому, что люди даже не задумываются о проблеме соотношении информации и знания. Нередко в практике и даже в теории эти понятия отождествляются. Отсюда процесс информатизации нередко воспринимается как процесс передачи знаний. Многие серьезно полагают, что информатизация это и есть процесс образования. Что методологически в корне неверно. Существует весьма остроумное определение информации как знания, лишенного смысла. И вот этот поток, лишенный смысла у нас нередко отождествляют с образованием. И это не пустые слова. К сожалению, образовательная практика, буквально вопиет. Однако не следует обольщаться иллюзиями. По данным Академии педагогических наук за последние несколько лет когнитивные способности школьников резко упали. То же самое можно сказать и об их старших товарищах студентах колледжей, лицеев и университетов. Сегодня не люди используют интернет и компьютеры в качестве инструментов, помогающих им повышать уровень образовательного процесса, развивать системное мышление, расширять мировоззренческие горизонты и т.д., а интернет диктует участникам образовательного процесса свою логику и алгоритмы. Машины командуют людьми. Парадокс современной цивилизации.

Отсюда важнейший вывод - учеба это не бездумное скачивание информации - это великий труд самого человека над самим собой. Это овладение смыслами культуры. Это формирование культуры логики, основ этического, эстетического и пространственного мышления. Никакой компьютер, сам по себе не расширит мировоззренческий кругозор, поможет овладеть великими метафизическими ценностями, на которых строится человеческий мир. Без этих основополагающих базовых основах невозможно становление личности, гражданской позиции, патриотизма и любви к Родине. Вот почему так важно, помимо накопления и усвоения знания, воспитание и формирование нравственности. По этому поводу известный советский поэт Н.Заболоцкий писал: «Душа обязана трудится, и день и ночь, и день и ночь».

В подтверждение этой мысли хочу привести высказывания известного специалиста в области философии образования, профессора Калифорнийского университета Т. Роззака, который настойчиво повторяет фундаментальную мысль, что главная задача образования — научить молодые умы мыслить, а не манипулировать компьютерной информацией. Нужно научить детей общаться с мыслями, идеями, оценивать их, развивать и применять. Необходимо приобщать молодое поколение к великим идеям свободы, равенства, братства, добра и справедливости, безопасности и долга, законности и нравственности, которые человечество унаследовало из богатой духовно нравственной, философской традиции прошлого — от Платона …до Гоббса, Джефферсона и Маркса. Он также утверждает, что главные идеи, которые лежат в основе нашей цивилизации, основаны отнюдь не на информации. «Такие принципы, как «все люди созданы равными», отмечает Роззак, - «это моя страна, права она или нет», «живи сам и давай жить другим», «все мы дети Господни» и «поступай с другим так, как тебе хотелось бы, чтобы поступали с тобой», занимают в культуре центральное место, но все они появились до «века» информации»^[7].

Во всех его формах образование является трудным и тяжелым процессом познания человеком мира и себя. Оно требует от человека творческой отдачи и целеустремленности. Это сложное и затратное производство. Однако, как показывает общественная практика сегодня труд, как ценность, как этическая категория перестал быть основой человеческой деятельности. Поскольку он вытеснен из сознания молодежи ценностями массовой культуры. Их целевые установки ориентированы на получение других выгод и благ, которые они могут получить в системе образования: диплом, отсрочку от армии и т.п. Ясно, что такая мотивация не может быть основой успешной учебы. Поэтому использование мощной информационной составляющей в учебном процессе наталкивается и на этот фактор и не дает желаемого эффекта.

До сих пор в общественном сознании почему-то закрепилось мнение, что чем больше информации в процессе обучения мы используем - тем лучше будет обеспечен учебный процесс. Тем лучше будут результаты такого обучения. Вообще надо признать, что сегодня знаниевая парадигма доминирует в образовательной практике, в ущерб важнейшей составляющей образования – воспитания.

Однако образование – это не сфера бизнеса, или область менеджмента, где информационное обеспечение играет важнейшую роль. Образование - это и процесс, и пространство формирования человека, а значит это особая сфера взаимодействия информации и человека. Определяющую роль здесь играет сложный качественный синтез взаимодействия человека и информации, процесс ее трансформации, прежде всего усилиями самого человека в поле смыслов и значений, т.е. - в знание.

К сожалению, в современной школе основные усилия педагогов направлены не на повышение когнитивной составляющей у молодого поколения, а на формирование у них инструментальных навыков по использованию компьютерных технологий. К сожалению, в этой ситуации страдает культура мышления, резко сужается мировоззренческий кругозор, нарушена координация в сфере этического в ориентации фундаментальных понятий добра и зла, общественного блага и т.д. Действуя таким образом, в России вряд ли будет создано «общество знаний».

Надо отметить, что это не придуманная ситуация. Уже в школе сегодня в целом неплохо готовят школьников с точки зрения их умения использовать компьютерные технологии. Они умело осуществляют поиск необходимой информации и представляют ее в различных формах. Они становятся неплохими операторами компьютерных технологий, пользователями интернета. Это несомненный плюс. О том, как они ловко работают на экзаменах или при прохождении иных тестовых контролей с информацией, которую они быстро извлекают из своих телефонов, об этом вам расскажет любой практический работник образовательной сферы. Однако дальше этого, как говорится, дело не идет. Научившись быстро находить необходимую информацию, они, в большинстве своем, не умеют с нею работать. Для них она так и остается информацией, поскольку у них отсутствует культура познания тех смыслов, которые содержит эта информация. Без наличия хотя бы основ такой культуры образование попросту невозможно.

Это связано в немалой степени и с тем, что в школе и в ВУЗе существует традиция, а она тесно связана с появлением в системе образования персональных компьютеров (ПК), согласно которой подготовка учащихся сводится не к глубокому системному освоению тех или иных учебных программ, а к формальному их отражению, с помощью все тех же ПК, в тех или иных информационных носителях. Главное не то, насколько глубоко мыслит и понимает изучаемую проблему ученик, или студент, а как она формально правильно отражена в докладах, рефератах, эссе, различного рода презентациях и выступлениях. Ущербность такого обучения можно представить, если сопоставить ее с такой гротескной ситуаций, когда, допустим, молодых музыкантов обучили нотной грамоте, а когда такого музыканта просят сыграть по нотам, то или иное музыкальное произведение, тот, вместо того, чтобы играть на музыкальном инструменте произведение, - нажимает клавишу магнитофона и извлекает искомый «продукт». Ясно, что такой «исполнитель» музыкантом называться не может. Это можно назвать театром абсурда. Однако во многом схожий процесс проходит в средней и высшей школе. Творческий процесс, подменяется информационной «фанерой». И все с этим согласны, считая это нормальным образовательным процессом. Информация не подвергается процессу осмысления и благодаря компьютеру и такому помощнику студента как принтер, переходит из одного носителя на другой, не затрагивая при этом интеллектуальную сферу мышления. Ясно, что никаких знаний в голове от такой процедуры не прибавиться. А если знаний не прибавляется, то и нет никакого кумулятивного эффекта, который бы позволял учащемуся развиваться. После этого стоит ли удивляться наличию функциональной неграмотности среди выпускников наших учебных заведений. Из-за того, что отсутствует интеллектуальное напряжение, отсутствует и преодоление интеллектуальных порогов, а значит, нет положительных сдвигов в системе мышления, не повышается когнитивный потенциал познания. Не секрет, что сегодня огромное количество учащихся не могут правильно сформулировать ту или иную проблему, слабо владеют устной речью. Особенно остро стоит вопрос о мировоззренческой составляющей современного студенчества. Возникает вопрос – кого мы обманываем. И нужно ли нам в дальнейшем такое «образование».

Задача современной педагогической науки и образования в целом не должна сводиться к натаскиванию учащихся, как щенков, к сдаче пресловутого ЕГЭ. Ученики, будущие студенты, будущая элита российского общества, в первую очередь должны постигать культуру мышления, уметь оперировать с информацией, с текстами, понимать их смыслы, которые в них заложены.

Первое, что необходимо отметить - при всей важности инструментального знания, которое сегодня выступает приоритетным направлением в образовательной парадигме, оно позволяет нам дать ответ лишь на один, технологический по своей природе, вопрос «как». Отмечая всю важность развития научной логики и научной рациональности, они все же остаются инструментарием. Таков их онтологический статус. Сами же проекты созидания мира, или его разрушения, формируются в системе базовых духовных ценностей. Именно там сосредоточены координаты «добра и зла». И эти координаты имеют культурную природу. Инструментом же формирования этих ценностных координат, в решающей степени, опять-таки является образование, которое имплицитно наполнено воспитанием. Без этого не имеет смысла говорить об образовании, поскольку этот процесс относится, прежде всего, к человеку его нравственной, духовной основе, где формируется мера его отношения к миру. Использование в этой сфере информационных, компьютерных технологий дает весьма слабый эффект. Здесь требуются иные инструменты и подходы.

Но в силу своей гуманитарной качественности именно образование и является фундаментальным институтом культуры. Отсюда важный вывод: все остальное выше перечисленное, в том числе и интеллект, и знание и логика - должны работать, прежде всего, на этот духовный проект. Культура – это не только пространство бытия смыслов, духовных ценностей и замыслов, и именно в силу этого, она выступает как геном, по которому строится проект «человека-разумного», как в биологии, на основе генома, строится вся материальная составляющая организма. Культура, а она устремлена, исходя из этимологии слова «культ», как устремление к высшему, божественному, играет роль компаса, определяющего вектор общественно-исторического развития. Не случайно и этимология понятия «образование» не только в русском языке, но и в других европейских языках имеет глубинные истоки, идущие от идеи «Образа Бога». То есть от того идеала, к которому должен стремиться человек. Поэтому далеко не случайно с развитием социума роль образования в системе культуры повышается. Причем повышение этой роли, является объективным требованием современной эпохи, насыщенной мощнейшим амбивалентным инструментарием, которое не может реализоваться автоматически, - ответственность за предотвращение техногенных и социальных кошмаров несет человек исторический на каждом этапе своего развития.

Ныне наша ответственность состоит также и в том, чтобы осмыслить проблему эффективного использования мощных средств, которыми обладает человек и правильно, с точки зрения культурного вектора развития, грамотно распорядиться ими в процессе социализации (образования) новых поколений.

Уже давно наблюдается тенденция подмены формирования у студентов системы знаний, набором не всегда связанных между собой информационных элементов, которые формируют у учащихся набор мозаичных представлений о мире. Сами студенты далеко не всегда понимают принципиальную разницу между информацией и знанием. В процессе преподавания им читается огромное количество различных учебных дисциплин, которые они просто не успевают усваивать, назначение которых им зачастую непонятно. Поэтому в них не формируется системное мышление, резко снижен порог критичности, наличествует слабая культура работы с информацией, весьма слабо проявляется способность трансформировать ее в знание.

Все это говорит о том, что нам нужна не какая-то одна, спасительная образовательная парадигма, в основе которой лежит информатизация и компьютеризация, а система мер, где главным критерием форм и методов их использования должно быть гуманитарное измерение развития образованной личности. Нужна также система оценок, позволяющая объективно оценивать мировоззренческий потенциал студента, уровень его научной культуры и когнитивных способностей. Обществу необходим не узкий прагматик, способный лишь к узкой манипуляции в сфере прикладного знания, а широко образованная личность, которая была бы способна работать с информацией, использовать ее в решении самых разнообразных задач, и прежде всего в достижении таких целей, которые непосредственно коррелировали бы с такими фундаментальными ценностными понятиями, как общественное добро и благо. Такая личность должна обладать не только качественными профессиональными характеристиками, но и нести в себе качества гражданина и патриота, понимающим свое высокое предназначение, без чего нельзя выполнить свою историческую миссию - стать творцом нового мира. Без формирования человеческих качеств такого уровня, общество не сможет вырваться из замкнутого круга, поскольку кадры не способные ставить внесистемные цели и задачи, не способны созидать новое. Без подготовки таких кадров, крайне необходимых современной России, у нашего государства и общества нет шансов определить свою цивилизационную стратегию и реализовать тот громадный культурный, социальный, технико-экономический и природный потенциал, которым обладает наша держава.

Отсюда непреложным выводом и требованием времени является, то, что важнейшей задачей и направлением совершенствования и модернизации образования является возврат ему главной его функции – общественной и культурной.