Правильная ссылка на статью:
Никитин В.В..
Оспаривание платежей как сделок в процедуре банкротства (с учетом опыта выполнения строительных контрактов)
// Юридические исследования.
2017. № 4.
С. 60-72.
DOI: 10.7256/2409-7136.2017.4.22467 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=22467
Аннотация:
Предметом исследования является изучение правовых оснований оспаривания сделок должника в рамках процедуры банкротства, которые совершены в так называемый "период подозрительности", предшествующий признанию должника банкротом. Важнейшим научным достижением последних лет в этой сфере является теория расширенного понимания сделки, в том числе, и как исполнения обязательства (широкие дискуссии по этому вопросу инициировал С.В.Сарбаш). В предмет настоящего исследования входят возникшие в правоприменительной практике в этой связи проблемы, связанные с повсеместным частичным разрушением сложных договоров путем избрательного разрушения составляющих такие договоры отдельных сделок без учета предусмотренного договорами баланса, создаваемого встречным исполнением. В ходе исследования темы автором применены исторический метод и метод системного анализа законов, регулирующих банкротные процедуры в их взаимосвязи с общими положениями ГК РФ о сделках. Кроме того, автором использованы историко-правовой и формально-юридический метод. Согласно теории С.В.Сарбаша, которая воплощена в настоящий момент в позитивном праве, оспариваемой сделкой являются, в том числе, акты передачи имущества и платежи. Как следствие, в банкротном производстве эффективно оспариваются части договора вне их взаимосвязи, а под угрозой реституции оказываются все исходящие платежи должника, сделанные им в предбанкротный период. Выявлено следующее глубокое противоречие в правоприменительной практике. Нормы ст. 180 ГК РФ, предписывающие сохранение части сделки, в интересах поддержания стабильности оборота применяются исключительно редко, эта статья не используется для разделения недействительной сделки на составные сделки. В свою очередь нормы закона о банкротстве о возможности выделения из договора (составной сделки) отдельных сделок (отдельных частей) и последующего разрушения в рамках банкротной процедуры используются весьма широко. В данном месте сокрыто противоречие в сфере регулирования сделок гражданским правом. Автор также обращает внимание на то, что одной из сфер договорного права, где частичное разрушение договоров несет непредсказуемые последствия являются договор строительного подряда.
Ключевые слова:
банкротство, недействительная сделка, оспаривание сделок, платеж, передача имущества, реституция, добросовестность, строительные контракты, конкурсное производство, исполнение обязательства
Abstract:
The research subject is the legal grounds for challenging of transactions of a debtor within the bankruptcy proceeding, implemented during the so-called “suspicion period”, preceding the recognition of a debtor as a bankrupt. The most important scientific achievement of recent years in this sphere is the extended understanding of a transaction, which interprets a transaction also as a discharge of an obligation (active discussion of this problem was initiated by S.V. Sarbash). The research subject includes the problems of law-enforcement, connected with annulment of complex agreements as a consequence of selective annulment of particular transactions, which are the parts of such agreements, with no account for the balance, provided by the agreements, based on reciprocal performance of obligations. The author applies historical method and the method of system analysis of laws, regulating bankruptcy procedures in their interconnection with the provisions of the Civil Code of the Russian Federation on transactions. Besides, the author applies historical-legal and formal-legal methods. According to S.V. Sarbash’s theory, implemented in civil law, challenged transactions include acts of cession of goods and payments. Consequently, bankruptcy procedures effectively contest parts of agreement with no account for their interrelation, and all the outgoing payments of the debtor, made during the pre-bankruptcy period, are threatened with restitution. The author reveals a significant contradiction of law-enforcement practice: the provisions of the article 180 of the Civil Code of the Russian Federation, ordering to preserve the part of a transaction, are used rarely; this article is not used for the division of an invalid transaction into the elements. In turn, the provisions of the law on bankruptcy about the possibility to separate particular transactions (parts) from the agreement (transaction) and the subsequent annulment within bankruptcy procedure, are widely used. This situation contains the contradiction in the sphere of regulation of transactions within civil law. The author draws attention to the fact that a building contract is one of the spheres of contractual law, in which annulment of agreements can lead to unpredictable consequences.
Keywords:
fairness, restituiton, cession of goods, payment, challenging of the transaction , invalid transaction, bankruptcy , building contracts, bankruptcy proceedings, discharge of obligations
Статья опубликована с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) – Лицензия «С указанием авторства – Некоммерческая».
© 1998 – 2025 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.
