Аннотация: The impact of government ownership of a firm’s equity has been a topic of heated debate in finance, economics, and politics. The extant literature provides evidence of both positive and negative effect of government ownership on the market value of firms with multiple reasons in favor of both effects. There has also been research on how such effects may differ in different markets. This paper aims to explore the value-relevance of such in the financial market of Russia. We are using a sample of 159 Russian listed companies to identify the relationship between market value and government ownership of equity. Even though the previous studies support a positive relationship between the two variables the evidence from Russian listed firms proves otherwise. We find that the Russian market does not reward governmental control, however, it doesn’t penalize it as well. The research connects to the efficient market hypothesis (EMH).

Аннотация: В данной статье автором затрагивается проблема определения правовой природы производных финансовых инструментов. В рамках проведенного исследования автором осуществлен комплексный анализ правовой природы производного финансового инструмента: рассмотрены предлагаемые научным сообществом подходы к определению правовой природы производных финансовых инструментов, проанализированы положения действующего отечественного законодательства о производных финансовых инструментах и сформировавшаяся судебная практика. Особое внимание уделяется вопросу о соотношении производных финансовых инструментов с ценными бумагами и сделками пари. Примерами из судебной практики автором проиллюстрировано генезис правовой природы производных финансовых инструментов. В качестве методологической базы исследования используются диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой и системно-структурный методы, использование которых позволяет обеспечить комплексность исследования. Новизна исследования заключается в том, что автор предпринимает попытку дать собственное определение производного финансового инструмента, высказывает мнение о текущем состоянии законодательства о производных финансовых инструментах и предлагает пути совершенствования законодательства в сфере производных финансовых инструментов. Автор приходит к выводу о неиндентичности правовой природы производных финансовых инструментов и ценных бумаг. Автором произведено разграничение между деривативными сделками и сделками пари.

Аннотация: Несмотря на ощутимый прогресс в становлении федеральной системы оценки качества дошкольного образования, ключевой проблемой на современном этапе ее развития является проблема несбалансированности оценки сравнительной эффективности финансовых ресурсов, направляемых в регионы на развитие дошкольного образования. Это, в значительной степени, затрудняет принятие достаточно эффективных управленческих решений. В то же время в мировой практике накоплен немалый опыт в применении инструментов DEA-анализа для решения подобных задач. В статье рассматриваются ключевые моменты методики оценки сравнительной эффективности финансового менеджмента на основе Data Envelopment Analysis (DEA) или DEA-анализа. DEA-анализа был применен автором для комплексной оценки сравнительной эффективности исполнения консолидированного бюджета субъектами Федерации и территориальных государственных внебюджетных фондов в сфере дошкольного образования по итогам 2015 г. Методологический инструментарий исследования базируется на методах системного анализа, математического, экономического, статистического анализа, декомпозиции и агрегирования. Проведенный DEA-анализ результатов исполнения консолидированного бюджета субъектами Федерации и территориальных государственных внебюджетных фондов в сфере дошкольного образования по итогам 2015 г. показал, что абсолютное большинство регионов (94%) характеризуются крайне низкой сравнительной эффективностью исполнения консолидированного бюджета относительно лучшей практики. Лучшая практика (абсолютно эффективное) исполнения бюджета на момент проведения исследования наблюдалась в Чукотском автономном округе.

Аннотация: Предметом исследования является совокупность норм российского законодательства, регулирующих общественные отношения по охране коммерческой тайны. Автором подробно рассматриваются такие аспекты темы как необходимость законодательного закрепления цели ограничения доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, совершенствование системы ее признаков и субъектов, детальное регулирование мер по обеспечению конфиденциальности сведений. Особое внимание в статье уделяется вопросам защиты инновационной деятельности в условиях, когда не всякое экономически ценное новшество может быть запатентовано. Методологической основой работы выступают формально-юридический, историко-правовой и сравнительно-правовой методы исследования, а также иные методы, применяемые в их сочетании и взаимосвязи. На основе проведенного исследования автор делает вывод, что цели правового режима коммерческой тайны в современном законодательстве не определены и определяет их на уровне государства, обладателя коммерческой тайны и работника, вносящего вклад в инновационную деятельность. Установлено, что помимо критериев коммерческой тайны, выделяемых российским законодательством, в законодательстве зарубежных стран установлены дополнительные требования к сведениям, составляющим коммерческую тайну. Автор акцентирует внимание на рамочном характере национального законодательства о коммерческой тайне, недостаточной проработанности мер по обеспечению конфиденциальности коммерчески ценной информации.

Аннотация: Предметом исследования являются теоретико-правовые основы административного убеждения и принуждения как методов государственного управления, находящихся в диалектическом единстве между собой. Автор описывает особенности и характерные черты каждого из этих методов, дает понятие административного убеждения и принуждения, замечает, что правильное понимание методологии государственного управления как системы методов организации деятельности уполномоченных органов государственного управления, является крайне важным для разрешения проблем государственного управления в целом и административного принуждения, в частности. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись теоретические, общефилософские методы (диалектический, системный метод, анализ, синтез, наблюдение), традиционно правовые методы (формально-логический) и другие. Новизна проведенного исследования заключается в общетеоретическом осмыслении и рассмотрении методов административного убеждения и принуждения как методов государственного управления во взаимосвязи друг с другом.
Автор заключает, что методология государственного управления - это система методов (принципов, способов, приемов и средств) организации деятельности уполномоченных органов государственного управления, одними из которых являются административное убеждение и административное принуждение.
Административное убеждение — это система методов, осуществляемая уполномоченными властными органами, которая проявляется в применении разъяснительных, воспитательных, а также поощрительных мер с целью формирования у субъектов управления понимания необходимости выполнения требований законодательства. Убеждение воздействует в первую очередь на сознание субъектов управления.
Административное принуждение является способом воздействия на волю субъектов управления, предполагающим как применение административных наказаний за совершенные правонарушения, так и разнообразных действий (мер), не связанных с административными правонарушениями.