Государственная и муниципальная служба и проблемы противодействия коррупции
Правильная ссылка на статью:
Курындин П.А.
Цифровизация контрольно-надзорной деятельности как инструмент противодействия коррупции
// Административное и муниципальное право.
2024. № 3.
С. 62-78.
DOI: 10.7256/2454-0595.2024.3.43974 EDN: HVZPCE URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=43974
Читать статью
Результаты процедуры рецензирования статьи:
Результаты процедуры повторного рецензирования статьи:
Результаты процедуры окончательного рецензирования статьи:
|
|
Аннотация:
Предметом исследования выступает процесс противодействия коррупции, который из-за ее изменяющихся форм и способов должен иметь постоянный и всесторонний характер. Тем более коррупцией поражены все уровни общества. Цифровизация административных процедур позволяет повышать эффективность публичного управления и обеспечивать прозрачность принимаемых решений. При этом необходимо оценить, насколько совпадают цели и реальность их воплощения. В России принят очередной план борьбы с коррупцией, который «подкреплен» введением новой системы «Посейдон», обеспечивающей соблюдение антикоррупционных требований различными должностными лицами. Однако постоянный уклон на цифровизацию административных процедур и контрольно-надзорной деятельности не может автоматически привести к искоренению коррупции. Она лишь создает предпосылки. Кроме того, программные документы в России не ставят такие цели, включая даже действующие международно-правовые акты. Для раскрытия предмета исследования были использованы следующие методы: формально-догматический, сравнительно-правовой, исторический, а также количественный метод. Цифровизация имеет множество преимуществ – это легкость, простота и быстрота принимаемых решений. В самом деле, электронная форма контрольных мероприятий удобна: не нужно долго ждать, готовить документы, контрольный орган может всё проверить одномоментно. Также цифровизация уже показала эффективность в снижении «бытовой» коррупции. Однако, например, в открытых данных отсутствует развернутая статистика результатов обжалования контрольных мероприятий. Невозможно оценить, что обжаловали, какие решения выносились и какие проблемы возникали. Вместе с тем повсеместная электронная форма не избавит от негативных явлений – нет единого стандарта взаимодействия административного органа и невластного субъекта. Последний не всегда будет выслушан. Кроме того, нормативные правовые акты не учитывают один важный аспект: не все частные лица имеют доступ в сеть «Интернет».
Ключевые слова:
противодействие коррупции, очаги коррупции, цифровизация, административные процедуры, контроль и надзор, административная реформа, бытовая коррупция, надлежащее управление, право быть выслушанным, ЕАЭС
Abstract:
The subject of the study is the process of combating corruption, which, due to its changing forms and methods, should be permanent and comprehensive. Moreover, all levels of society are affected by corruption. Digitalization of administrative procedures makes it possible to increase the efficiency of public administration and ensure transparency of decisions. At the same time, it is necessary to assess how the goals and the reality of their implementation coincide. Russia has adopted yet another anti-corruption plan, which is "reinforced" by the introduction of a new Poseidon system that ensures compliance with anti-corruption requirements by various officials. However, the constant bias towards digitalization of administrative procedures and control and supervisory activities cannot automatically lead to the eradication of corruption. It only creates prerequisites. In addition, policy documents in Russia do not set such goals, including even existing international legal acts. Digitalization has many advantages – it is the ease, simplicity and speed of decisions. In fact, the electronic form of control is convenient: you do not need to wait long, prepare documents, the control body can check everything at once. Also, digitalization has already shown effectiveness in reducing "everyday" corruption. However, there is no detailed statistics on the results of appealing control measures in open data. It is impossible to assess what was appealed, what decisions were made and what problems arose. At the same time, the ubiquitous electronic form will not get rid of negative phenomena – there is no single standard of interaction between an administrative body and a non-governmental entity. Regulatory legal acts do not take into account one important aspect: not all individuals have access to the Internet.
Keywords:
EAEU, the right to be heard, good governance, household corruption, administrative reform, control and supervision, administrative procedures, digitalization, corruptogenicity, anti-corruption