Административное и муниципальное право и институты демократии
Правильная ссылка на статью:
Убасев В.В.
Непосредственная демократия «ad hoc»: к вопросу об экстраординарных формах прямого народовластия
// Административное и муниципальное право.
2024. № 2.
С. 32-43.
DOI: 10.7256/2454-0595.2024.2.70263 EDN: GQNWRB URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=70263
Читать статью
Результаты процедуры рецензирования статьи:
Результаты процедуры повторного рецензирования статьи:
|
|
Аннотация:
Рассматривается возможность отнесения институтов непосредственной демократии к законодательству «ad hoc» - институтам, являющимся экстраординарными формами непосредственного выражения власти народа. Определяются критерии разграничения таких форм непосредственной демократии с формами, имеющими ординарный характер, то есть рассчитанными на неоднократное применение. Исследуется вопрос о преимуществах форм непосредственного волеизъявления народа, относимых к законодательству «ad hoc», перед ординарными формами. Также в статье поднимается вопрос о рисках, которые могут реализоваться при применении особых институтов непосредственной демократии для решения конкретных задач. Приводится анализ спорных, неочевидных в контексте исследования форм непосредственной демократии, которые на первый взгляд можно отнести к законодательству «ad hoc», однако при их детальном рассмотрении данная гипотеза не подтверждается. Методологическая основа исследования сформирована прежде всего из общенаучных методов: анализа, синтеза и сравнения. Также использованы методы юридических наук: метод сравнительного правоведения и правового прогнозирования. Актуальность и новизна исследования обусловлены небольшим числом исследований, посвящённых данной теме - с одной стороны и возрастающим интересом к применению институтов конституционного права, относящихся к законодательству «ad hoc» при реализации непосредственного народовластия - с другой. В настоящий момент существуют исследования по рассмотренной тематике, выполненные в рамках предмета теории государства и права, о чём говорится в статье. При этом, предметных конституционно-правовых исследований просто нет. Долгое время неясным остаётся вопрос об эффективности таких институтов. Решению этих проблем и посвящена данная работа. По результатам исследования сформулированы, в частности, следующие выводы: институты непосредственной демократии могут закрепляться в законодательстве по принципу «ad hoc»; единственным объективным критерием, который позволяет отнести тот или иной институт к нормам «ad hoc» является указание на его единоразовое применение в том же нормативном правовом акте, которым эти нормы закреплены; некорректным представляется отнесение той или иной нормы/института к законодательству «ad hoc» только потому, что НПА, закрепляющий их, принимался «под конкретную задачу», если этот нормативный акт позволяет применять указанные нормы в дальнейшем; экстраординарные формы непосредственной демократии являются наиболее эффективными для проведения различного рода голосований.
Ключевые слова:
непосредственная демократия, прямое народовластие, формы прямой демократии, волеизъявление, голосование, демократия, народовластие, демократические институты, законодательство, ad hoc
Abstract:
The possibility of classifying the institutions of direct democracy as “ad hoc” legislation, that is, institutions that are extraordinary forms of direct expression of the will of the people, is being considered. The criteria for distinguishing such forms of direct democracy from forms that are of an ordinary nature, that is, designed for repeated use, are determined. The question of the advantages of forms of direct expression of the will of the people, classified as “ad hoc” legislation, over ordinary forms is explored. The article also raises the question of the risks that can be realized when using special institutions of direct democracy to solve specific problems. The relevance and novelty of the study are due to the small number of scientific works devoted to this topic - on the one hand, and the growing practical interest in the application of institutions of constitutional law related to “ad hoc” legislation in the implementation of direct democracy - on the other. At the moment, there are studies on the topics considered, carried out within the framework of the scientific subject of the theory of state and law, as discussed in the article. At the same time, there are simply no substantive constitutional and legal studies. For a long time, the answer to the question of the effectiveness of such institutions remains unclear. Conclusions: the only objective criterion that allows one to classify a particular institution or norm as an “ad hoc” norm is an indication of its one-time application of a rule of law; It seems incorrect to attribute a particular norm/institution to “ad hoc” legislation only because the law was adopted “for a specific task”; extraordinary forms of direct democracy are the most effective for conducting various kinds of electoral events, that is, voting.
Keywords:
legislation, democratic institutions, people power, democracy, voting, expression of will, forms of direct democracy, direct popular democracy, direct democracy, ad hoc