Аннотация: Данная статья посвящена средствам обеспечения противостояния правящих и оппозиционных партий, используемым в Государственной Думе Федерального Собрания РФ и Палате представителей Конгресса США. Предметом исследования являются, прежде всего, гарантии поддержания противостояния большинства и оппозиции, закрепленные в регламентах данных палат, а также специфика их осуществления. Цель работы состоит в выявлении сходств и различий в реализации идеи противостояния в деятельности нижних палат парламентов данных стран, а также причин возникновения этих различий. Прежде всего, в статье применяются сравнительно-правовой и формально-юридический методы. Также использованы аксиологический и социологический методы. В результате проведенного исследования описаны общие для обеих палат средства поддержания противостояния такие, как организационное оформление противостоящих структур, обеспечение возможности представителям большинства и меньшинства устно и письменно высказывать свою позицию, в том числе достижение их формального равенства.
Делается вывод о том, что при сходстве используемых средств, в регламентах палат различается лишь расстановка акцентов. В Регламенте Палаты представителей США в большей мере обеспечены правовые гарантии поддержания конфликта между большинством и оппозицией и, посредством этого, ослабления большинства. В Регламенте Государственной Думы скорее делается акцент на предоставлении возможности каждой фракции выразить свою позицию.

Abstract: This article is devoted to the means for ensuring the opposition of majority and minority parties, used in the State Duma of the Federal Assembly and in the House of Representatives of the Congress of the United States. The object of this research primarily concentrates on the means provided by the rules of both chambers and its realization. The aim of the article is to reveal the similarities and the differences of the realization of the idea of opposition in the lower chambers of these parliaments and the reasons thereof. The author reveals the means used in both parliaments such as the organization of majority and minority, possibility to express the majority and minority opinion, as well as their formal equality. It is concluded that the means, consolidated in the rules of the both chambers, are similar but there is a difference in the accents: ensuring the opposition in the House of Representatives and the possibility to express all the opinions in the State Duma.

Аннотация: Предметом исследования является последующий конкретный конституционный контроль по обращениям граждан в Конституционном совете Франции и Конституционном Суде Российской Федерации. Цель работы – выявить специфику конституционного контроля по обращениям граждан с точки зрения его доктринальных и ценностных оснований. В этом качестве рассматриваются понятия «права человека» и «общий (публичный) интерес», их понимание в практике рассматриваемых органов и доктрине. Особое внимание уделяется ценностям, которые выражают данные понятия. Также анализируется соотношение этих понятий. Основным для работы является аксиологический метод. Также используется метод индукции. В работе приводится обобщение судебной практики. Новизна исследования заключается в применении аксиологического подхода к рассмотрению последующего контроля. Автор делает вывод о том, что специфика последующего контроля по обращениям граждан заключается в подходе, при котором в разбирательстве присутствует частный интерес. При этом органы конституционного контроля ищут баланс между защитой прав человека и общего интереса, которые, одновременно, являются ценностными категориями.

Abstract: The subject of this research is the specific constitutional control on complaints of the citizens in the Constitutional Council of France and Constitutional Court of Russia. The purpose of this work is to determine the specific aspects of constitutional control with regards to citizens’ complaints from the perspective of its doctrinal and value bases. In this context, a review is made of the notions such as “human rights” and “general (public) interest” and their meaning within the practice of the reviewed branches and doctrine. A special attention is given to the values that express these notions, as well as the analysis to the correlation of these notions. The author concludes that specificity of the subsequent control on the citizens’ complaints consists in the approach, which involves private interest into the argument. At the same time, the branches of constitutional control are searching for a balance between protection of human rights and public interest, both of which simultaneously represent value categories.

Аннотация: Предметом исследования является последующий конкретный конституционный контроль по обращениям граждан в Конституционном совете Франции и Конституционном Суде Российской Федерации. Цель работы – выявить специфику конституционного контроля по обращениям граждан с точки зрения его доктринальных и ценностных оснований. В этом качестве рассматриваются понятия «права человека» и «общий (публичный) интерес», их понимание в практике рассматриваемых органов и доктрине. Особое внимание уделяется ценностям, которые выражают данные понятия. Также анализируется соотношение этих понятий. Основным для работы является аксиологический метод. Также используется метод индукции. В работе приводится обобщение судебной практики. Новизна исследования заключается в применении аксиологического подхода к рассмотрению последующего контроля. Автор делает вывод о том, что специфика последующего контроля по обращениям граждан заключается в подходе, при котором в разбирательстве присутствует частный интерес. При этом органы конституционного контроля ищут баланс между защитой прав человека и общего интереса, которые, одновременно, являются ценностными категориями.

Abstract: The subject of this research is the specific constitutional control on complaints of the citizens in the Constitutional Council of France and Constitutional Court of Russia. The purpose of this work is to determine the specific aspects of constitutional control with regards to citizens’ complaints from the perspective of its doctrinal and value bases. In this context, a review is made of the notions such as “human rights” and “general (public) interest” and their meaning within the practice of the reviewed branches and doctrine. A special attention is given to the values that express these notions, as well as the analysis to the correlation of these notions. The author concludes that specificity of the subsequent control on the citizens’ complaints consists in the approach, which involves private interest into the argument. At the same time, the branches of constitutional control are searching for a balance between protection of human rights and public interest, both of which simultaneously represent value categories.

Аннотация: Предметом рассмотрения данной статьи является место Государственного совета в системе французского конституционного контроля и его компетенция в данной сфере. Показано значение Государственного совета для формирования современной системы конституционного контроля, предполагающей осуществление названного контроля параллельно несколькими органами, наделенными различным объемом полномочий. Очерчена история появления и развития Государственного совета, влияние на его назначение и компетенцию доктринальных представлений различных периодов истории Франции, связанных с пониманием принципа разделения властей. Автор основывается на диалектическом подходе. В качестве специальных методов исследования права применяются институциональный, историко-правовой и формально-юридический методы познания. Делается вывод о том, что учреждение Государственного совета задолго до появления во Франции конституционного контроля и создания Конституционного совета, ставшее следствием широкого распространения доктрины парламентского суверенитета, предопределило создание во Франции современной системы, при которой конституционной контроль законов и актов органов исполнительной власти осуществляется разными органами. Этот пример демонстрирует влияние, оказываемое на практику государства даже тех идей, от которых уже отказалась доктрина.