Кузьмина Н.В. —
Культурные ландшафты российских мегаполисов: символико-семиотический аспект
// Урбанистика. – 2018. – № 1.
– С. 51 - 58.
DOI: 10.7256/2310-8673.2018.1.25394
URL: https://e-notabene.ru/urb/article_25394.html
Читать статью
Аннотация: Особое внимание в статье уделяется вопросам формирования культурного ландшафта как постоянного процесса семиозиса, инструментом чего в российских мегаполисах выступает символико-семиотическое проектирование. Традиционная составляющая культурных ландшафтов проникает во все социокультурные системы и обеспечивает их существование. Она образует «коллективную память» урбанистического сообщества и отдельных социальных групп, тем самым обеспечивая преемственность в их развитии, что является важным условием сохранения социального порядка. Новационная же составляющая выражает способность мегаполисного социума к адаптации к стремительно меняющемуся окружающему миру, что делает возможным разрешение непосредственно стоящих и насущных для общества и человека проблем. Методологическую основу выявления образности российских мегаполисов составили теория микроурбанизма О. Бредниковой и О. Запорожец, визуальная социология (визуальная антропология) Р. Флаэрти, Ж. Руша, Р. Гарднера, М. Мида, а также теория пространственной репрезентации культуры (Сета М. Лоу). В статье автор последовательно приходит к выводу, что в процессе символико-семиотического проектирования российских мегаполисов, главными центрами которых выступают культурные ландшафты, необходимо воспроизводить близкие горожанам символы и знаки, конструировать образы мегаполиса, способные стимулировать социальное творчество как необходимый механизм динамики урбанистической культуры.
Abstract: This article gives special attention to the question of formation of the cultural landscape as a constant process of semiosis, which instrument in the Russian metropolises is the symbolic-semiotic engineering. The traditional component of cultural landscapes penetrates all sociocultural systems and procures their existence. It forms the “collective memory” of urban community and separate social groups, thus ensuring the succession in their development that manifests as an essential condition in preserving social order. The innovative component, in turn, expresses the ability of metropolitan society to adjust to the rapidly transforming surrounding world, which allows solving the most relevant for the society and human issues. Methodological foundation of uncovering the imagery of Russian metropolises contains the theory of micro-urbanism of O. Berdnikova and O. Zaporozhets; visual sociology (visual anthropology) of R. Flaherty, J. Rouchm, R. Gardner, M. Mead; as well as the theory of spatial representation of culture of Setha M. Low. The author comes to a conclusion that in the process of symbolic-semiotic engineering of the Russian metropolises, the key centers of which are the cultural landscape, it is necessary to reproduce the familiar to city residents symbols and signs, structure the images of metropolis that are capable to encourage the social creativity as an essential mechanism of the dynamics of urban culture.