Аннотация: В данной статье автор исследовал законность и легитимность Африканского уголовного суда. Несмотря на критикуемое международным сообществом положение об иммунитете, его законность соответствует международному праву, при этом нельзя утверждать, что Африканский уголовный суд является африканской "панацеей" в отношении борьбы с безнаказанностью за серьезные международные преступления. Первоначальная поддержка Международного уголовного суда со стороны Африканского союза и его государств-членов в процессе создания обернулась напряженными отношениями после предъявления Международным уголовным судом обвинений в основном высокопоставленным африканским государственным чиновникам. Вопреки многим критикам, Малабский протокол о создании Африканского уголовного суда удовлетворил требованиям как законности, так и легитимности в качестве международного уголовного суда.

Следовательно, поскольку Африканский уголовный суд и Международный уголовный суд имеют совместную юрисдикцию в отношении наиболее тяжких преступлений, вызывающих международную озабоченность, гармонизация Африканского уголовного суда и Международного уголовного суда на основе взаимодополняемости и сотрудничества приведет к формированию тандема для борьбы с безнаказанностью за наиболее тяжкие преступления, затрагивающие международное сообщество.
В статье анализируется, что, несмотря на напряженные отношения, согласованная работа Африканского союза и Международного уголовного суда необходима в борьбе с безнаказанностью за наиболее тяжкие преступления, вызывающие международную озабоченность. Автор приходит к выводу, что Африканский уголовный суд является не африканской альтернативой, а дополнением к Международному уголовному суду.

Abstract: In this article, the author investigated the legality and legitimacy of the African Criminal Court. Despite the immunity provision criticized by the international community, its legality is consistent with international law, while it cannot be argued that the African Criminal Court is an African "panacea" for combating impunity for serious international crimes. The initial support of the International Criminal Court by the African Union and its member States in the process of creation turned into strained relations after the indictment of the International Criminal Courts mainly against high-ranking African government officials. Contrary to many critics, the Malaba Protocol on the Establishment of the African Criminal Court satisfied the requirements of both legality and legitimacy as an international criminal court. Consequently, since the African Criminal Court and the International Criminal Court have joint jurisdiction over the most serious crimes of international concern, the harmonization of the African Criminal Court and the International Criminal Court on the basis of complementarity and cooperation will lead to the formation of a tandem to combat impunity for the most serious crimes affecting the international community.
The article analyzes that, despite the tense relations, the coordinated work of the African Union and the International Criminal Court is necessary in the fight against impunity for the most serious crimes of international concern. The author comes to the conclusion that the African Criminal Court is not an African alternative, but an addition to the International Criminal Court.

Аннотация: Предмет исследования настоящей статьи - проблема приемлемости и признания решений субрегиональных экономических судов Африканской комиссией по правам человека и народов. Исследование основывается на подходах к процедуре дублирования жалоб в разных международных судебных органах. Особое внимание уделяется Международному пакту о гражданских и политических правах и Африканской хартии прав человека и народов. Также в статье значительное внимание уделяется работе Африканской комиссии и Африканского суда, анализируются проблемы их низкой эффективности в работе с судами субрегиональных экономических сообществ. Основными методами, использованными при проведении исследования, являются конкретно-исторический, сравнительно-правовой, а также системный метод. Статья демонстрирует наличие сложных, противоречивых проблем, от решения которых зависит дальнейшая судьба судов субрегиональных экономических сообществ в Африке. Решение этих проблем зависит от достижения консенсуса по таким пунктам, как признание решений судов субрегиональных экономических сообществ в качестве окончательных и разрешении доступа отдельным лицам подавать жалобы в Африканский суд по правам человека.

Abstract: The subject of this article is the problem of acceptance of the rulings rendered by subregional economic courts by the African Commission on Human and Peoples’ Rights. The research leans on the approaches towards the procedure of filing same cases in multiple international jurisdictions. Particular attention is paid to the International Covenant on Civil and Political Rights and the African Charter on Human and Peoples' Rights; as well as to the work of African Commission and African Court with regards to the problems of low efficiency in their interaction with the courts of subregional economic communities. The article demonstrates the existence of complex and contradictory problems, which solution affect the eventual fate of the courts of African subregional economic communities. The solution of these issues depends on reaching consensus with regards to acceptance of rulings rendered by subregional economic communities as final, as well as permission to file complaints to the African Court on Human and Peoples’ Rights for separate individuals.

Аннотация: Статья посвящена проблемам, возникшим вследствие неопределенной компетенции ЭКОВАС и юрисдикции Суда ЭКОВАС по правам человека. Автор поднимает вопрос "законодательных" полномочий наднациональных организаций. Проводится сравнительный анализ с европейской системой защиты прав человека, детально рассматривается вопрос разграничения компетенций на примере Европейского союза. Также анализируются учредительные документы ЭКОВАС, дополнительные протоколы, судебная практика суда ЭКОВАС. Приводятся статистические данные, подтверждающие неэффективность Африканского суда по правам человека, затрагивается вопрос параллельных юрисдикций суда ЭКОВАС в области прав человека и Африканского суда. Основными методами исследования являются формально-догматический в рамках анализа правозащитных инструментов регионального характера, сравнительно-правовой, системный, а также метод правового прогнозирования. Статья демонстрирует наличие сложных, противоречивых проблем, от необходимости решения которых зависит дальнейшее функционирование суда ЭКОВАС как квазисудебного органа по защите прав человека. Решение этих проблем во многом зависит от того, смогут ли государства-участники договориться о включении условия об исчерпании внутренних средств правовой защиты в дополнительный протокол Соглашения ЭКОВАС.

Abstract: This article is dedicated to the issues that emerged due to the uncertain competence of the Economic Community of West African States (ECOWAS) and jurisdiction of the ECOWAS Court of Justice. The author raises a question of “legislative” authorities of supranational organizations, conducts a comparative analysis with the European system of protection of human rights, as well as thoroughly reviews the demarcation of competences using the example of European Union. The work also analyze the constitutional document of ECOWAS, additional protocols, and judicial practice of ECOWAS Court. The author provides statistical data that confirm inefficiency of the African Court of Human and People’s Rights, and touches upon the question of parallel jurisdiction of the ECOWAS Court in the area of human rights and African Court. The article demonstrates the presence of complex and contradictory issues, which resolution affects the further work of ECOWAS Court as a quasi-judicial agency on protection of human rights. In order to solve such issues, the participant countries must agree on including the condition about the depletion of domestic funds of legal protection into the additional protocol of ECOWAS Agreement.