Аннотация: Статья рассматривает творчество советского художника Павла Леонова, который является одним из наиболее известных представителей наивного искусства XX века, в контексте ностальгического восприятия его работ современной публикой. Ностальгическое прочтение работ Леонова связано не только с их сюжетами и тематикой (идеализированной, утопической советской образностью), но и с самим художественным методом автора, основанным на идее изобретения и конструирования. Этот «конструктивистский» подход Леонова соотносится с широко распространенными в советской культуре практиками «сделай сам» (DIY), которые сегодня также являются частью ностальгической образности. Обращаясь к более поздним художественным практикам, можно сделать вывод, что подобный ностальгический эффект, имеющий схожую динамику и принцип, характерен и для ряда других художественных проектов в современном отечественном искусстве. Для исследования творческого наследия художника предлагается рассматривать наивное искусство, к которому принято относить его произведения, как дискурсивный феномен, а не как художественный стиль или направление, и обращаться к изучению отдельных художественных явлений не через выявление их «наивности», а сфокусировавшись на конкретной художественной стратегии как проявлении историко-культурного контекста. Показано, что подобный теоретический подход к отдельным художественным явлениям продуктивен и оправдан, поскольку разнообразие стилистических особенностей работ наивных художников затрудняет выделение наивного искусства как единого стилистического явления. В то же время история формирования дискурса «наивного» в искусстве и культуре, прослеживаемая начиная с эстетики романтизма, позволяет с уверенностью указать на идейную и ценностную нагруженность и сконструированность этого дискурса в советском и постсоветском искусствоведении, наследующего романтическим представлениям о наивности как простоте и естественности. Сегодня, однако, конструкт «наивного» всегда оказывается опосредованным институциональной реальностью мира современного искусства, что делает явными концептуальные ограничения этого понятия как искусствоведческого инструментария. Научная новизна исследования заключается отступлении от этой концептуальной рамки и в выявлении «конструирования» как важного принципа художественной стратегии Павла Леонова и как движущей силы ностальгического эффекта его работ, отмечаемого современными зрителями.

Abstract: The article examines the work of the Soviet artist Pavel Leonov, one of the most famous naive artists of the 20th century, in the context of the nostalgic perception of his works by today’s audience. The nostalgic perception of Leonov's works is associated not only with the plots and themes (i.e. idealized, utopian Soviet reality), but also with the author's artistic method itself, based on the idea of invention and construction. This "constructivist" approach of Leonov correlates with the widespread DIY practices in Soviet culture, which today are also part of nostalgic imagery. A similar nostalgic effect characterizes a number of other artistic projects in contemporary Russian art. In order to study Leonov’s artworks, it is proposed to consider naive art, to which they are usually attributed, as a discursive phenomenon, rather than as an artistic style or movement, and to study individual artistic phenomena not through the identification of their "naivety", but by focusing on a specific artistic strategy as a manifestation of the historical and cultural context. Such an approach is effective, since the diversity of stylistic features of the works of various naive artists makes it difficult to single out naive art as a proper stylistic phenomenon. The formation of the discourse of the "naive" in art and culture has a long history traced back to the aesthetics of Romanticism, which allows us to confidently point out the ideological and axiological nature of this discourse in Soviet and post-Soviet art criticism, and how it was constructed, inheriting romantic ideas about naivety as simplicity and naturalness. The scientific novelty of the study lies in identification of "construction" as an important principle of Pavel Leonov’s artistic strategy and as the driving force behind the nostalgic effect of his works, noted by contemporary viewers.

Аннотация: Предметом исследования является философская теория аффекта, разработанная Жилем Делёзом и получившая своё развитие в ряде работ современных философов и теоретиков культуры. В статье освещается генезис делёзианской трактовки аффекта, возникшей на основе концепции Б. Спинозы, а также подробно рассматривается специфика аффекта как коллективного доиндивидуального переживания, динамической интенсивности, представляющей собой способность воздействовать и испытывать воздействие. В качестве основных характеристик аффективного события выявляются его непсихологический и неизобразительный характер. Данное исследование совмещает историко-философский подход в решении задачи интерпретации текстов Ж. Делёза, Б. Массуми, Т. Бреннан и других философов и теоретиков культуры, имеющих отношение к заявленной проблематике, а также делёзианский имманентистский подход к эстетике и философии искусства и культуры. В статье доказывается, что делёзианская проблематика аффекта, мало разработанная в отечественной литературе, требует разворачивания на материале искусства, что обусловлено тем, что именно ситуация встречи с искусством позволяет не только концептуализировать аффект как воздействие и претерпевание воздействия, но и проследить его динамику (как неотъемлемый аспект существования и фукнционирования аффекта). Множественная, резонансная и материальная природа аффекта в свою очередь предлагает инструментарий для исследования, позволяющего уловить и осмыслить изменчивость, зыбкость и динамичность современных социокультурных процессов.

Abstract: The subject of this research is the philosophical theory of affect developed by Gilles Deleuze that found its reflection in the works of modern philosophers and theoreticians of culture. The article covers the genesis of Deleuzian interpretation of the affect emerged on the basis of Baruch Spinoza’s concept, as well examines the specificity of affect as a collective preindividual emotion, dynamic intensity representing the ability to influence and be influenced. Nonpsychological and nonvisual nature are determined as the key characteristics of affective event. The research combines the historical-philosophical approach in interpretation of the texts of G. Deleuze, B. Massumi, T.Brennan, and other philosopher and theoreticians of culture engages in this problematic, as well as Deleuzian immanentistic approach to aesthetics and philosophy of art and culture. It is proven that Deleuzian problematic of affect, which is insufficiently studied within Russian literature, requires unfolding on the materials of art; this is substantiated by the fact that namely the situation of the encounter with art allows not only conceptualizing affect as the influence and enduring influence, but also trace its dynamics (as an inseparable aspects of existence and functioning of the affect). Diversified, resonant and tangible nature of the affect, in turn, suggests the tools for comprehending the changeability, fluctuation and dynamicity of the modern sociocultural processes.

Аннотация: В данной статье предлагается разработка концептуального аппарата, позволяющего по-новому взглянуть на произведение искусства и процесс его восприятия. Предметом исследования является живопись Александра Арефьева и художников его круга, вместо описательной характеристики которой автор предпринимает попытку использовать данный живописный материал для размышлений о специфике художественного пространства и воспринимающей его субъективности. Особое внимание уделяется анализу таких художественных особенностей, как плоскостность и плотность планов, каковой анализ позволяет расширить философскую интерпретацию понятия поверхности. Автор обращается к концептуальному аппарату Ж. Делёза, используя его трактовку понятия гаптического зрения и других терминов, и с их помощью исследует особый тип видения, показанный нам в живописи "арефьевского круга". Результатом исследования является выявление особой физики, свойственной данному режиму пространства, и концептуализация динамической, нетождественной себе номадической субъективности, рождающейся в процессе ощущения. Таким образом можно утверждать, что искусство не воспроизводит и не изображает известное, а создаёт условия для возникновения онтологически нового в каждом очередном ощущении. В рамках такого подхода искусство рассматривается расширительно, как сфера внесубъектной аффективности, что позволяет выявить механику смыслопорождения и раскрыть потенциал искусства как инструмента философии имманентности.

Abstract: In her research Volodina suggests to develop a conceptual framework that would allow to see artwork and the process of artwork perception in a new light. The subject of the research is paintings by Alexander Arefjev and artists from his circle. Instead of just giving a descriptive characteristic of their paintings, the author tries to use their artwork to think of specific features of the artistic space and subjective perception thereof. Vododina pays special attention to such artistic features as flatness and density of plans which analysis allows to expand the framework of the philosophical definition of 'surface'. The author appeals to the conceptual framework offered by Gilles Deleuze, in particular, she uses his definition of the haptic vision as well as other terms to study a special type of vision demonstrated by the artwork of Ariefjev's circle. The result of the research is the author's description of special physics typical for that kind of space, and conceptualisation of a dynamic, non-identical to itself nomadic subjectivity created in the process of feeling. Thus, it is fair to say that art neither reproduces nor depicts the known but creates conditions for the appearance of something ontologically new in each sensation. Within the framework of this approach, art is viewed extensively as the sphere of extrasubjective affectivity which allows to define mechanics of the meaning-creating process and fulfil the potential of art as an instrument of philosophical immanence.