Аннотация: Статья посвящена изучению мнений и подходов мирового политико-академического сообщества относительно истоков, сущности и эффективности теории домино во внешнеполитическом курсе США XX-XXI вв. Представлены теоретико-игровые и рациональные основания теории домино, прецеденты использования теории в истории международных отношений последних пятидесяти лет, а также возражения и критические замечания представителей мирового академического сообщества в отношении применения теории домино в анализе и оценке современных мировых политических процессов. В исследовании предпринята попытка критического анализа положений теории домино с позиции теории игр, рационализма и постпозитивизма. В ходе проведения исследования сделан вывод о простоте и высокой эффективности теории домино, сделавших стратегию популярной в среде американской внешнеполитической элиты. Большую популярность теория домино приобретала в связи с тем, что её эффективность могла определяться только самой гипотетической возможностью вмешательства США в развитие событий. В отличие от принципа баланса сил, стремящегося учитывать стратегии поведения множества акторов и текущее состояние международной среды, теория домино предлагала всего лишь два возможных варианта поведения США в решении внутриполитических конфликтов иностранных государств. В то же время теория домино за годы использования получила серьезный идеологический пласт, который сделал её крайне противоречивой. Указанная противоречивость привела к наличию в мировом политико-академическом сообществе нескольких групп, предлагающих своё видение сущности и значения теории в мировой истории и политике. Наиболее крупными группами можно считать «универсалистов», считающих теорию домино универсальной теорией, близкой по сути к принципу баланса сил, а также «историцистов», определяющих за теорией место локальной внешнеполитической стратегии США эпохи холодной войны.

Abstract: This article is deticated the study of opinions and approaches of global political-academic community concerning the origins, nature and effectiveness of the domino theory in the US foreign policy of the XX-XXI centuries. The author present the theoretical-game and rational grounds of the domino theory, precedents of its use within the history of international relations over the last 50 years, as well as the objections and criticism notes of the representatives of the global academic community regarding the application of the domino theory. The conclusion is made about the simplicity and high effectiveness of the domino theory that made such strategy popular among the American foreign policy elite. Domino theory acquired high popularity due to the fact that its effectiveness could be determined only by the hypothetical possibility of the interference of the United States into the course of events. Unlike the principle of the balance of powers, which strives to consider the behavioral strategies of multiple actors and the current status of the international environments, the domino theory suggested just to possible options of the US behavior in resolving the domestic policy conflicts of the foreign nations. At the same time, the domino theory has suffered a serious ideological formation, which made it extremely controversial. This inconsistency led to the presence in the global political-academic community of several groups offering their vision of the essence and meaning of the theory in world history and politics. The largest groups can be considered the "universalists", who believe the domino theory is a universal theory that is similar to the principle of the balance of powers; and the "historicists", who define the theory as the place for the local foreign policy strategy of the United States during the Cold War period.

Аннотация: Исследование посвящено анализу вклада известных американских ученых в исследование проблемы рационального выбора XX века. Проблематика рационального выбора охватывает широкий круг областей современного научного знания: от математики и экономики до психологии и философии. По этой причине в настоящей статье речь пойдёт о работах американского математика К. Эрроу, экономиста П. Самуэльсона, политолога Г. Саймона, психологов Д. Канемана и Б. Шварца, философа А. Гиббарда и социолога О. Холсти.

Ключевым методом исследования является биографический подход в сочетании со сравнительным анализом взглядов и концепций, принадлежащих исследуемым ученым. В ходе проведения исследования выявлены ключевые тенденции развития американской научной мысли в рамках парадигмы рационального выбора. Определяется методологический переход от концепции всеобщей рациональности, опирающейся на использование математического и экономического научного аппарата, к концепции ограниченной, ситуационной рациональности, базирующейся на психологических и философских теориях.

Abstract: This research is dedicated to the analysis of contribution of the accomplished American scholars into the study of the problem of rational choice of the XX century. The problematics of the rational choice covers an extensive circle of disciplines of the modern scientific knowledge: from mathematics to economics, and all the way to psychology and philosophy. Therefore the author examines the works of the American mathematician K. Arrow, economist P. Samuelson, political scientist H. Simon, psychologists D. Kahneman and B. Schwartz, philosopher A. Gibbard, and sociologist O. Holsti.  The main method of this work consists in biographical approach in combination with comparative analysis of the views and concepts that belong to the aforementioned scholars. During the course of this research, key trends of development of the American scientific thought within the frameworks of the paradigm of rational choice were being determined. The author underlines the methodological transition from the concept of universal rationality, which is based on implementation of mathematical and economic scientific apparatus, to the concept of limited, situational rationality based on the psychological and philosophical theories.

Аннотация: Предметом настоящего исследования является человеческий выбор в условиях парадоксальности, сопоставленной в ряде рассматриваемых прецедентов с неопределенностью и риском. Особое внимание уделено выбору в сфере общественных и политических отношений. Рациональный и интуитивный выбор проанализированы с позиции влияния на них рационально-логических парадоксов, парадокса свободы выбора, парадокса ограниченного выбора. Автор также уделяет внимание изучению ограничений человеческого выбора - гендерных, рациональных, процедурных, отраслевых, ситуативных, игровых и интуитивных. Приведены примеры анализа человеческого выбора из мировой истории и современной политической сферы. В качестве методологической базы исследования выступили теория игр, сравнительно-политический анализ, метод анализа прецедентов, историзм. Новизна авторского подхода в исследовании обозначенной проблематики заключается в построении аналитической пространственной модели "основания/критерии/условия выбора", в которой отражены основные переменные анализа человеческого выбора с упором на информационно-аналитическую составляющую процесса. Автор также приходит к выводу, что интуитивный выбор требует умеренной рациональной оптимизации, которая возможна посредством использования информационно-аналитических методик повышения полноты и структурированности информации, лежащих в основе рационального выбора.

Abstract: The subject of this research is the human choice in the conditions of paradoxicality, compared in the series of reviewed precedents with the uncertainty and risk. A special attention is given to the choice in the area of public and political relations. Rational and intuitive choice is being analyzed from the perspective of the influence of rational-logical paradoxes, freedom of choice paradox, and limited choice paradox. The author also draws attention to the examination of the restrictions of human choice, which include gender, rational, procedural, situational, intuitive, etc. The article presents the examples of human choice within the world history and modern political sphere. The scientific novelty of the conducted research consists in the author’s approach towards formation of the analytical spatial model – “foundations/criteria/terms of choice”, which would reflect key variables of the analysis of human choice with the focus upon the information-analytical component of the process. The author also concludes that the intuitive choice requires moderate and rational optimization, which can be achieved by using the information-analytical methodologies of increasing the fullness and structuring of information that lay at the core of the rational choice.

Аннотация: Статья посвящена изучению проблемы комплексного анализа международных консультаций с элементами переговорного процесса. В отечественной политической науке значимый вклад в построение методологии анализа международных переговоров внесли преподаватели МГИМО-Университета М.М. Лебедева и М.А. Хрусталев. В зарубежной политологии особое внимание исследователей было приковано к психологическим аспектам международных переговоров и консультаций. Результатом этого повышенного внимания стала модель Блейка-Моутона и алгоритм Хопмана, раскрывающие тактико-стратегические и поведенческие элементы комплексного анализа разнообразных форм международных социально-политических коммуникаций. Указанные модели используются в настоящей статье для системного анализа хода советско-американских двусторонних консультаций по вопросу подготовки и принятия Заключительного (Хельсинкского) акта по безопасности и сотрудничеству в Европе. В центре внимания при этом оказываются позиции Г. Киссинджера и А. Добрынина, являющиеся ключевыми участниками исследуемого консультационного процесса. В ходе анализа был сделал вывод о том, что тактика и позиция советской стороны отличалась крайней противоречивостью, это привело в итоге к смещению повестки дня (предмета и проблемного поля) консультаций в пользу общегуманитарных вопросов.

Аннотация: Статья посвящена изучению одного из феноменов современной мировой политики и международных отношений - информационной силе. Теоретические основы указанного глобального явления были заложены в конце 1990-х гг. известными американскими политологами Дж. Наем-мл., Д. Роткофом, М. Либики, Р. Соломоном, опирающимися в своих многочисленных исследованиях на работы К. Дойча, М. Кастельса, Ю. Хабермаса. С учетом имеющегося в современной политической науке методологического и теоретического инструментария, логика изучения феномена информационной силы должна быть связана с двумя парадигмами: субъектно-объектной и пространственной. Информационная сила в субъектно-объектной парадигме представляет собой форму информационного воздействия, имеющего в своей структуре технологический и психологический уровни. Информационная сила в пространственной парадигме представляет модель-антитезу информационной безопасности: если информационная сила – это действие, то информационная безопасность – это противодействие. Результатом проведенного исследования является трехмерная модель информационной силы и классификация ведущих государств мира по уровню их информационно-силового потенциала.

Аннотация: Автором исследуется проблема присутствия социально-политических псевдокоммуникаций в дипломатической практике XX века с позиции неоинституционального подхода в политологии и международных отношениях. Дается краткий обзор научных трудов отечественных и зарубежных ученых по указанной проблематике - В.Л. Исраэляна, М.А. Хрусталева, Г. Райффы, У. Зартмана и Л. Рубина. Детально рассматривается вопрос функционирования международных псевдоконсультаций в консультативных и исполнительных органах ряда международных межправительственных организаций (НАТО, ОВД, ОБСЕ, ШОС и СНГ). Приводится пример выявления и структурного анализа международной псевдоконсультации в Политико-консультативном комитете Организации Варшавского договора (ОВД). Делается вывод о наличии причинно-следственной связи между псевдоконсультационными механизмами, манипулированием правилами принятия коллективных организационных решений и манипулированием индивидуальными предпочтениями участников международных псевдоконсультаций. Полученный вывод может свидетельствовать о взаимной зависимости процедурного и личностного факторов в социально-политических коммуникациях международных межправительственных организаций. Выявленная зависимость может служить наглядным примером ограниченности свободы выбора участников консультационных процессов.