Скиперских А.В. —
Политическая масса: метафоры и метаморфозы
// Политика и Общество. – 2024. – № 1.
– С. 55 - 67.
DOI: 10.7256/2454-0684.2024.1.39909
URL: https://e-notabene.ru/psmag/article_39909.html
Читать статью
Аннотация: В данной статье предпринимается авторская деконструкция политической массы на примере современной России. Целью исследования выступает концептуальный анализ политической массы.
Объектом исследования выступает политическая масса, выступающая одним политическим целым.
Предметом исследования являются метафоры и метаморфозы политической массы.
Политическая масса – целое, составленное множеством малых частей. Это - совокупность политических субъектов, представленных противоречивыми и балансирующими друг друга оппозициями. Автор подробно рассматривает сложную структуру массы, которая приводит к различным определениям массы в политическом дискурсе. Автор считает, что несмотря на скрытое субъектное начало, масса предполагает собственную подчинённость влиятельному актору. Масса зачастую противопоставляется власти, которая контролирует массу и управляет ею. Вместе с тем, политическая практика полна ситуациями, когда излишнее разрастание массы может сделать её поведение непредсказуемым и рискованным для власти. В данной статье автор подтверждает этот тезис на примере различных сюжетов из российской политики.
Основным выводом в рамках проведённого исследования может быть взгляд на политическую массу как сложное и структурированное образование. На первый взгляд, выглядящая аморфной и лишённой политической воли, нуждающаяся в толчках, усилиях извне и воле своего господина, политическая масса, обладает достаточно серьёзным разрушительным потенциалом. Масса не всегда выражает волю власти. Периодически следует отмечать рост субъектности политической массы, когда она может напрямую участвовать в решающих моментах истории. В периоды революций есть все основания отмечать его. Автор считает, что политическая масса может напрямую участвовать в политическом строительстве и изменять существующие диспозиции политических акторов. Политическая масса может конструировать собственную элиту и легитимировать её.
Научной новизной выступает анализ концептуальных метафор, в которых рефлексировался феномен массы в зависимости от результатов политического развития.
Abstract: This article attempts the author's deconstruction of the political mass on the example of modern Russia.
The object of the study is the political mass acting as one political whole.
The subject of the study is metaphors and metamorphoses of the political mass.
The political mass is a whole composed of many small parts. This is a set of political actors represented by contradictory and balancing oppositions. The author examines in detail the complex structure of the mass, which leads to various definitions of the mass in political discourse. The author believes that despite the hidden subjective principle, the mass assumes its own subordination to an influential actor. The mass is often opposed to the power that controls and manages the mass. At the same time, political practice is full of situations when the excessive growth of the mass can make its behavior unpredictable and risky for the authorities. In this article, the author confirms this thesis by the example of various stories from Russian politics. The main conclusion in the framework of the conducted research may be a view of the political mass as a complex and structured entity. At first glance, the political mass, which looks amorphous and devoid of political will, needs pushes, efforts from outside and the will of its master, has a rather serious destructive potential. The mass does not always express the will of the authorities. Periodically, the growth of the subjectivity of the political mass should be noted, when it can directly participate in the decisive moments of history. During periods of revolution, there is every reason to celebrate it. The author believes that the political mass can directly participate in political construction and change the existing dispositions of political actors. The political mass can construct its own elite and legitimize it.
The scientific novelty is the view of the political mass as a political actor, depending on the current political situation, choosing the optimal model of behavior, and taking the most functional form of its own positioning.
Скиперских А.В. —
«Верх» и «низ» политического пространства: особенности конструирования в российской политике.
// Политика и Общество. – 2021. – № 1.
– С. 33 - 40.
DOI: 10.7256/2454-0684.2021.1.35091
URL: https://e-notabene.ru/psmag/article_35091.html
Читать статью
Аннотация: В данной статье предпринимается авторская деконструкция политического пространства на примере современной России.
Объектом исследования выступает политическое пространство современной России, выступающее одним политическим целым.
Предметом исследования является диспозиция "верха" и "низа" в политическом пространстве современной России.
Политическое пространство, выступая единым целым, на самом деле, является суммой противоречивых и балансирующих друг друга оппозиций. Наличие власти актуализирует многочисленные размежевания в обществе в их противоречивых столкновениях и актуализирует политический процесс. В данной статье автор последовательно подтверждает данный тезис, обращаясь к многочисленным примерам из российской политики. Основным выводом в рамках проведённого исследования является взгляд на политическое пространство как предельно иерархизированное. Политическое пространство регулируется сверху, что предполагает наличие в нем специфических правил игры. "Правила игры" закрепляют ресурсную диспозицию политических акторов. Власть всё сильнее отрывается от общества.
Политическое пространство в России является чётко установленной реальностью, со своим "верхом" и "низом". Конструирование "верха" и "низа" в России имеет исторические и культурные основания, использующиеся властью для оправдания собственной высокой позиции. Легитимация власти предполагает одобрение уже существующей властной иерархии.
Научной новизной выступает взгляд на политический процесс в современной России через оптику "верха" и "низа", находящихся между собой в непримиримом конфликте.
Abstract: The author makes an attempt to deconstruct political space on the example of modern Russia. The object of this research is the political space of modern Russia as one political whole. The subject of this research is the disposition of “top” and “bottom” in the political space of modern Russia. Albeit a unified whole, the political space in fact is a sum of contradictory and balancing oppositions. The presence of power enhances social conflict, and actualizes political process. The author proves this thesis, referring to numerous examples from the Russian politics. The main conclusion lies in giving a new perspective on the political space as highly hierarchical. The political space is regulated from the top, which suggests the presence of specific rules of the game therein. Such rules establish the resource disposition of the political actors. The government becomes detached from society more and more. Political space in Russia has its clear “top” and “bottom”. The formation of “top” and “bottom” has historical and cultural grounds, which are used by the government to justify their supreme position. Legitimation of power suggest approval of the already existing hierarchy of power. The scientific novelty lies in viewing the political process in modern Russia through the prism of “top” and “bottom”, which are in the irreconcilable conflict.
Скиперских А.В. —
«Бунтующий человек» в правовом дискурсе: новая попытка оправдания
// Право и политика. – 2015. – № 3.
– С. 385 - 393.
DOI: 10.7256/2454-0706.2015.3.13160
Читать статью
Аннотация: Присутствие в политико-правовом дискурсе проблемы «бунтующего человека» является свидетельством постоянного стремления человека к расширению своих гражданских прав и свобод. Степень данных свобод находится в прямой зависимости от дефиниции политического режима и существующей системы права, как располагающей человека к расширению свобод, так и выступающего некоей репрессией, сужающей права и свободы человека.
"Бунтующий человек" рассматривается в по-разному в различных правовых дискурсах, что говорит о существующей разнице в восприятии темы свободы, восходящей к различиям культурных, политических и правовых традиций. В данной статье осуществляется анализ политических и правовых текстов, что объясняет выбор в пользу герменевтического метода.
Проблема сходства и различия культур, определяющих правовой дискурс "бунтующего человека", актуализирует использование в статье феноменологического метода.
Сопоставление различного протестного опыта и репрессивного институционального пейзажа "бунтующего человека" обусловили сравнительную перспективу данной работы, что предполагало обращение к сравнительному методу. Автор склонен считать, что образ "бунтующего человека", а также право самого общества на свободу и выражение протеста по-разному легитимируется той или иной культурной традицией, что не замедляет сказываться на размерах его прав и свобод, определённых им правовым дискурсом.
Формирование особой предрасположенности к бунту, его технологии и эстетике всецело зависит от дефиниции политического режима, формулирующего специфические требования к формату свободы в рамках правового дискурса.
Abstract: Existence of the problem of “the protester” within the legal political discourse serves as a proof of a constant human strive towards broadening of their civil rights and liberties. The degree of these liberties directly depends on the definition of the political regime and the existing legal system that motivates a person to broaden their liberties, as well as serving as a form of repression that limits the rights and liberties of a person.
“The protester” is viewed differently within various legal discourses, which testifies of the existing difference in perception of the subject of liberty that pertains to the diversity of the cultural, political and legal traditions.
The author tends to believe that the image of “the protester”, as the society’s right to liberty and demonstration of a protest is differently legitimized by one or another cultural tradition, which reflects in the amount of their rights and liberties that are allocated to them by the legal discourse.
The forming of a certain tendency for protest, its technologies and aesthetics completely depends on the definition of the political regime that formulates specific requirements for the format of liberty within the framework of legal discourse.
Скиперских А.В. —
Политизация гардероба: одежда бунтующего человека как поверхность протеста.
// Философия и культура. – 2015. – № 3.
– С. 430 - 437.
DOI: 10.7256/2454-0757.2015.3.13905
Читать статью
Аннотация: Предметом исследования автора являются гардеробные предпочтения бунтующего человека. Субъекта протеста отличают не только склонность к политическому оппонированию и активная оппозиционная деятельность.
Субъект протеста манифестирует своё право на альтернативное мнение в собственном гардеробе, который отличает, подчас, довольно неожиданное позиционирование и вызов общественному вкусу.
В данной статье автор пытается обнаружить соотношение между протестной гражданской активностью конкретного субъекта и его гардеробными предпочтениями, маркирующими его в протестном политическом контексте. Субъект протеста, использующий одежду в качестве поверхности для нанесения протестного политического письма, создаёт тем самым протестный политический текст (одну из его разновидностей).
С точки зрения автора, оптимальным методом исследования стал метод политической герменевтики, представляющий собой искусство толкования политического текста. Новизна данного исследования раскрывается в том, что тяготение человека к протесту может эстетизироваться в дискурсе гардероба, где склонный к эпатажу человек убедительно манифестирует свои страсти и эмоции.
Одежда сама по себе является оптимальной поверхностью представления протестных политических месседжей, потому как принадлежит самому человеку. Именно субъект протеста и принимает на себя ответственность за их содержание.
Приведённые примеры показывают вневременной характер эстетизации протеста, отмечавшегося во всех культурах, потому как во всех культурах власть и сопротивление представлены в целостном, диалектическом единстве.
Abstract: The research subject is the preferences in clothes of a rebellious person. According to the author, a protesting person does not only tend to political opposition and active oppositional activity. Such a person also demonstrates his right to have an alternative opinion when choosing clothes and often challenges social standards. The author of the present article tries to find out whether there is a correlation between a protesting activity conducted by a citizen and his preferences in clothes. According to the author, clothes help such a person to demnstrate a protesting political writing and create a protesting political text.
To the author's opinion, the best research method here is the method of political hermeneutics that allows to interpret political texts. The novelty of the research is caused by the fact that man's opposing tendencies can be demonstated in his clothes. Clothes convey protesting political messages.
The results of the analysis show that protests have been aestheticized at all times and in all cultures.
Скиперских А.В. —
«Бунтующий человек» в правовом дискурсе: новая попытка оправдания
// Law and Politics. – 2015. – № 3.
– С. 385 - 393.
DOI: 10.7256/2454-0706.2015.3.42650
Читать статью
Аннотация: Присутствие в политико-правовом дискурсе проблемы «бунтующего человека» является свидетельством постоянного стремления человека к расширению своих гражданских прав и свобод. Степень данных свобод находится в прямой зависимости от дефиниции политического режима и существующей системы права, как располагающей человека к расширению свобод, так и выступающего некоей репрессией, сужающей права и свободы человека.
"Бунтующий человек" рассматривается в по-разному в различных правовых дискурсах, что говорит о существующей разнице в восприятии темы свободы, восходящей к различиям культурных, политических и правовых традиций. В данной статье осуществляется анализ политических и правовых текстов, что объясняет выбор в пользу герменевтического метода.
Проблема сходства и различия культур, определяющих правовой дискурс "бунтующего человека", актуализирует использование в статье феноменологического метода.
Сопоставление различного протестного опыта и репрессивного институционального пейзажа "бунтующего человека" обусловили сравнительную перспективу данной работы, что предполагало обращение к сравнительному методу. Автор склонен считать, что образ "бунтующего человека", а также право самого общества на свободу и выражение протеста по-разному легитимируется той или иной культурной традицией, что не замедляет сказываться на размерах его прав и свобод, определённых им правовым дискурсом.
Формирование особой предрасположенности к бунту, его технологии и эстетике всецело зависит от дефиниции политического режима, формулирующего специфические требования к формату свободы в рамках правового дискурса.
Abstract: Existence of the problem of “the protester” within the legal political discourse serves as a proof of a constant human strive towards broadening of their civil rights and liberties. The degree of these liberties directly depends on the definition of the political regime and the existing legal system that motivates a person to broaden their liberties, as well as serving as a form of repression that limits the rights and liberties of a person.
“The protester” is viewed differently within various legal discourses, which testifies of the existing difference in perception of the subject of liberty that pertains to the diversity of the cultural, political and legal traditions.
The author tends to believe that the image of “the protester”, as the society’s right to liberty and demonstration of a protest is differently legitimized by one or another cultural tradition, which reflects in the amount of their rights and liberties that are allocated to them by the legal discourse.
The forming of a certain tendency for protest, its technologies and aesthetics completely depends on the definition of the political regime that formulates specific requirements for the format of liberty within the framework of legal discourse.
Скиперских А.В. —
Homo Politicus: между бунтом и подчинением
// Политика и Общество. – 2014. – № 6.
– С. 682 - 688.
DOI: 10.7256/2454-0684.2014.6.12285
Читать статью
Аннотация: В данной статье автор рассуждает о выборе между бунтом и подчинением, который периодически делает человек. Выбор человека зачастую вступает в конфликт с самой властью, которая заинтересована в предохранении от делегитимации с помощью создания политических институтов, функции которых призваны обеспечивать консенсус между обществом и властью. Но деятельность данных институтов не может быть до конца эффективной, потому как невозможно полностью удовлетворять потребности человека в справедливости. Автор рассуждает по поводу оправдания нравственного выбора человека, выбирающего путь бунта. Проблемы бунта и подчинения обладают особой актуальностью, ввиду объективности как самой власти, так и её диалектической оппозиции – сопротивления.
Используя метод политической герменевтики, и обращаясь к текстам политических философов, интересовавшихся данной проблемой, автор пытается разобраться в причинах этического выбора человека. Автором отмечается неизбежность сопротивления любым инициативам власти, потому как сопротивление выступает неотъемлемой частью самой власти.
Выбор конкретного человека в пользу либо бунта, либо подчинения, также связывается с конкретной политической ситуацией, актуализирующей выбор человека в пользу той или иной стратегии поведения. Значительно увелчивают склонность к выбору радикальной модели поведения политические трансформации, в период которых увеличивается неопределённость и появляются надежды на собственные силы. Наоборот, периоды политической стабильности существенно снижают необходимость в сопротивлении, вынуждая человека делать выбор в пользу конформных моделей взаимодействия с властью.