Аннотация: Предметом исследования выступили нормативные предписания, касающиеся административной ответственности арбитражных управляющих (части 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в их системной взаимосвязи с иными статьями Кодекса, регулятивными нормами законодательства о банкротстве, а также релевантными положениями юридической доктрины. Изучена, обобщена и критически проанализирована обширная судебная практика арбитражных судов по наиболее важным вопросам административной ответственности арбитражных управляющих. Использована административная практика органов Росреестра. В работе использован комплекс методов и способов познания, присущих современной науке, в том числе общенаучные, частнонаучные методы и общелогические приемы (абстрагирование, анализ, синтез, аналогия, обобщение и др.). В качестве общенаучного метода применен системный анализ, а в качестве частнонаучных - специально-юридический, историко-правовой методы. В результате сделаны следующие выводы, касающиеся административной ответственности арбитражных управляющих: (1) необходимость внедрения понятия злоупотребления правом на инициирование административного преследования управляющих; (2) недопустимость обхода органами Росреестра законодательства о государственном контроле посредством института административного расследования; (3) недопустимость участившегося расширительного толкования частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП; (4) целесообразность уточнения признака повторности применительно к части 3.1 статьи 14.13 Кодекса; (5) принципиальная допустимость «смягчающей переквалификации» деяния с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП. Сделанные выводы экстраполированы на смежные составы административных правонарушений, а выявленные общие недостатки правового регулирования предложено учесть в рамках ведущейся работы по подготовке проекта нового КоАП.

Ключевые слова: арбитражный управляющий, административное правонарушение, банкротство, дисквалификация, малозначительность, соразмерность, бланкетная норма, штраф, альтернативные санкции, переквалификация

Abstract: The subject of this research revolves the around the normative precepts pertaining to administrative responsibility of bankruptcy trustees (Part 2 and 3.1 of the Article 14.13 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation) in their systemic relation with other articles of the Code, regulatory norms of legislation on bankruptcy, as well as relevant provision of the legal doctrine. The author studies, generalizes and critically analyzes the vast case law of arbitration courts on the most important issues of administrative responsibility of bankruptcy trustees. The work employs the administrative practice of the Federal Service for State Registration, Cadastre and Cartography (Rosreestr). The conducted research allows making the following conclusions pertaining to administrative responsibility of bankruptcy trustees: 1) need for introduction of the concept of abuse of the right to initiate administrative prosecution of trustees; 2) impermissibility of the circumvention by the Rosreests authorities of the legislation on state control through the institution of administrative prosecution; 3) impermissibility of the frequently used extended interpretation of the Part 2 and 3.1 of the Article 14.13 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation; 4) reasonableness of clarification of the element of redundancy pertaining to the Part 3 .1 of the Article 14.13 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation; 5) fundamental impermissibility of the “mitigating requalification” of the act from the Part 3.1 to the Part 3 of the Article 14.13 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation. The conclusions are extrapolated to adjoining elements of administrative violations.  The author proposes consideration of the discovered general flaws of legal regulation in the context of work being conducted on preparation of the project of new Code of Administrative Offences of the Russian Federation.

Keywords: fine, blanket rule, proportionality, insignificance, bankruptcy, disqualification, administrative responsibility, bankruptcy commissioner, alternative sanctions, retraining

Аннотация: Объектом данного исследования выступают правовые и методологические проблемы включения лицензионных и иных подобных платежей (в форме роялти или паушального платежа) в таможенную стоимость товаров, а также анализируется нынешнее состояние законодательства по этому вопросу. В качестве предмета исследования рассматриваются существующие пробелы национального и международного таможенного законодательства, посвященные вопросам перемещения объектов интеллектуальной собственности через таможенную границу Таможенного союза. Определяются возможные пути включения лицензионных платежей в таможенную стоимость. Методологической основой исследования выступает правовой и контент-анализ порядка включения лицензионных платежей в таможенную стоимость товара при пресечении им таможенной границы Таможенного союза. Научная новизна работы выражается в комплексном исследовании таможенных и гражданско-правовых норм, посвященных вопросам интеллектуальной собственности; выявлении ряда противоречий и пробелов; предложении совершенствования законодательства, связанного с перемещением объектов интеллектуальной собственности через таможенную границу. Представляется, что со стороны таможенных органов должны быть предприняты следующие как правовые, так и организационно-методические меры: необходимо определить, из каких документов должно следовать, что уплата лицензионных платежей является условием продажи товаров; необходимо уточнить учет процентных платежей при определении таможенной стоимости товаров, вопросы включения вознаграждения посредникам (агентам) в таможенную стоимость; рекомендуется четко отображать в лицензионном договоре тип лицензионного платежа и порядок его перечисления, подтвержденный бухгалтерскими проводками; должны быть окончательно урегулированы спорные вопросы отложенного определения таможенной стоимости.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, лицензионное соглашение, роялти, паушальный платеж, таможенная стоимость, Таможенный союз, таможенный кодекс, отложенный платеж, корректировка стоимости, лицензионный платеж

Abstract: The research object includes the legal and methodological problems of license fees (royalties and flat payments) inclusion in the customs value of goods. The article analyzes the existing legislation in this sphere. The research subject includes the existing gaps in the national and international customs legislation in the sphere of movement of intellectual property objects across the border of the Customs union. The article defines the possible ways of inclusion of license fees into the customs value. The methodology of the research is based on the legal analysis and the content-analysis of the order of inclusion of license fees into the customs value of goods when crossing the border of the Customs union. The scientific originality consists in the complex study of customs and civil regulations in the sphere of intellectual property; the revelation of contradictions and gaps; suggestions about the enhancement of legislation in the sphere of movement of intellectual property objects across the customs border. In the author’s opinion, the custom authorities should take the following measures: it is necessary to define the documents establishing license fees payment as a condition for the goods selling; the calculation of interest payments when defining the customs value of goods, and the inclusion of agents’ fees into the customs value should be specified; it is recommended to distinctly represent the type of license fee and the order of its transfer, proved by the entries, in the license contract; it is necessary to regulate the disputable questions of deferred fixing of customs value. 

Keywords: intellectual property, license contract, royalty, flat payment, customs value, the Customs Union, Customs Code, deferred payment, valuation adjustment, license payment

Аннотация: Автор рассматривает содержание и особенности исковой формы рассмотрения дел в административном судопроизводстве. Актуальность этого вопроса обусловлена принятием в первом чтении проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Предметом исследования явились теоретические основы административного иска как средства защиты публичных прав, а также новейшее отечественное законодательство регулирующее порядок рассмотрения судом дел возникающих из публичных правоотношений. Проблема видится в том, что введение в административное судопроизводство исковой формы рассмотрения дел предполагает использование общих правил искового производства, однако специфика публично-правового спора должна определять отличия исковой формы производства по делам возникающим из публичных правоотношений от искового производства в гражданском и арбитражном процессе. Исследование проводилось на основе совокупности научных методов применяемых для исследования юридических явлений и процессов. Для выявления содержания и особенностей исковой формы рассмотрения дел возникающих из публичных правоотношений использовались методы сравнительного правоведения, метод системного анализа, структурно- функциональный, формально-логический методы, метод правового моделирования и др. Автор полагает, что процессуальным средством реализации права на административный иск является административное исковое заявление. Отмечаются особые требования к содержанию административного искового заявления, в том числе обусловленные требованиями Кодекса административного судопроизводства об обязательном участии представителя по делам, представляющим наибольшую сложность.Рассматриваются условия предъявления в суд административного искового заявления, основания отказа в принятии административного искового заявления. Исследуется основание отказа в принятии административного искового заявления при наличии вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу в случае тождества предмета спора. По мнению автора основания отказа в принятии административного искового заявления должно быть связано с тождественностью, как предмета, так и основания административного иска. В статье приведен анализ сроков для предъявления в суд административного искового заявления, вопросов восстановления сроков. Отмечается, что указанные сроки являются сокращенными, что обусловлено спецификой публичных правоотношений и значимостью публично-правового спора. Делается вывод, что для защиты публичных прав должны использоваться способы и средства защиты, учитывающие специфику публично-правого спора.

Ключевые слова: Административное судопроизводство, административный иск, административное исковое заявление, исковая форма, Кодекс административного судопроизводства, административная юстиция, административный процесс, публично-правовой спор, защита публичных прав, средство защиты права

Abstract: The author analyzes contents and specific features of the claim form of judicial proceedings in administrative proceedings. Topicality of this issue is due to the fact that the draft Administrative Proceedings Code of the Russian Federation has passed the first parliamentary reading. The object of studies includes the theoretical bases for the administrative claim as the means for the protection of public rights, as well as the newest Russian legislation regulating the judicial proceedings on cases arising of public law relations. The problem is that introduction of claims into the administrative judicial proceedings presupposes the use of the general rules for the claims proceedings, however, specific features of the public law dispute should predefine the differences between the claim proceedings on cases arising from public law relations and the claim proceedings in civil and arbitration process. The study was based upon the combination of scientific methods used for the studies of legal matters and processes. In order to reveal the contents and nature of the claims on public law cases the authors use the methods of comparative legal studies, systemic analysis, structural functional, formal logical methods, the method of legal modeling, etc. The author supposes that the procedural means for the implementation of the right to administrative claims is the administrative claim in court. The author notes special requirements to the contents of administrative claim, including those provided for by the Administrative Proceedings Code on obligatory participation of a representative in especially complicated cases. The author analyzes the conditions for filing in court an administrative claim, grounds for not accepting such a claim, when there was a previous court decision on the same issue, which came into force. In the opinion of the author the grounds for not accepting the case should be related with the same object and the same grounds for the administrative claim. The article includes analysis of periods for filing an administrative claim in court, and the issues regarding restoration of the of the period. It is noted that procedural periods are shortened, which is due to the specific features of public legal relations and value of the public law disputes. The conclusion is made that for the protection of public legal rights, the means and methods of protection should be chosen with due consideration for the specific features of a public law dispute.

Keywords: administrative judicial proceedings, administrative claim, administrative written claim, claim form, the Code of Administrative Judicial Proceedings, administrative justice, administrative process, public law dispute, protection of the public rights, means of protecting a right.

Аннотация: Как отмечает автор данной статьи, говоря об административно-процессуальном механизме реализации института права жалобы в деятельности таможенных органов России необходимо отметить, что данный механизм конструктивно состоит из норм административного права, как материального, так и процессуального характера, которые содержаться как законодательных, так и подзаконных актах, которые регламентируют производство по жалобам в административной деятельности таможенных органов.

Abstract: As the author of this article points out, while discussing the administrative and procedural mechanism of realization of the right to complaint within the system of customs bodies of the Russian Federation, one should note, that this mechanism includes the norms of administrative law (both procedural and material) provided by the laws and the by-laws in order to regulated the procedure of dealing with such complaints…